Ухвала суду № 41801542, 08.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2014 р. Справа № 908/3107/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» м. Запоріжжя (вх. №4225 З/3-10) на рішення господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 року по справі № 908/3107/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» м.Запоріжжя

про стягнення 5884,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.10.2014 року по справі № 908/3107/14 (суддя К.В.Проскуряков) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» збитки у розмірі 5884 грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваноого рішення не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник разом з апеляційною скаргою надав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург», строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Металург» м. Запоріжжя до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.