Постанова № 41801528, 01.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Справа № 904/3688/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Дмитренко Г.К., Чоха Л.В.,

при секретарі Ревкова Г.О.

за участю представників:

від позивача: Снітько Е.В., представник, довіреність № 10-01/28 від 16.01.14;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Проскурін Д.О., представник, довіреність № 003/14 від 10.01.14;

від відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: представники у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р. у справі № 904/3688/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р. у справі №904/3688/14 (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді: Соловйова А.Є., Ліпинський О.В. ) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що господарським судом під час винесення оскаржуваного рішення єдиною підставою для відмови в задоволені позовних вимог було вказано той факт, що спірні залізничні колії позивачу передавались за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 179, а земельна ділянка відповідача знаходиться по вул.Чайковського (пр.Аношкіна, 181).

Також посилається на те, що ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" володіє всією необхідною технічною документацією на спірні колії, має бухгалтерську та будівельну документації, що підтверджує походження речі та фіксує момент її створення, тобто позивач володіє всією необхідною документацією, що є достатньою підставою для визнання права власності.

Відповідач у своєму відзиві просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 01.12.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідача та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, Наказом Фонду державного майна України №1144 від 01.07.2002р. на базі державних підприємств "Агрофос" та "Амофос" було створено закрите акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив") та за актом прийому-передачі внеску державного майна до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" від 05.07.2002р. останньому було передано цілісний майновий комплекс державного підприємства "Агрофос".

Як вбачається з переліку нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" відповідно з актом прийому-передачі від 05.07.2002 року у складі іншого майна, позивачу також були передані залізничні колії (інв.№2010712, інв.№2010718), розташовані у м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179.

Позивачем в позовній заяві було зазначено, що відповідач перешкоджає ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" у доступі до спірних залізничних колій, що знаходяться на території відповідача, які належать позивачу на праві власності на підставі акту приймання-здачі в експлуатацію робіт по монтажу залізничної колії, акту прийняття в експлуатацію залізничної колії, паспорту на залізничну колію, акту приймання-передачі внеску державного майна до статутного фонду, акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, техніко-розпорядчого акту, інвентаризаційні картки обліку основних засобів, схеми розташування залізничних колій на території ПУС і ОРС.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 7 ст.319 ЦК України встановлено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з переліком нерухомого майна, переданого у власність до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до акту прийому-передачі від 05.07.2002р. залізничні колії (інв.№2010712, інв.№2010718), розташовані у м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179, а земельна ділянка в/ч А-1509 (правонаступником якого є державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" яке створене, як спеціалізоване підприємство відомчої воєнонізованої охорони в результаті реорганізації інженерно-технічної частини А1509) розташована по вул. Чайковського (пр. Аношкіна, 181).

Однак, позивачем не було надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, не доведено, що спірні залізничні колії знаходяться саме на території відповідача, також не надано будь-яких доказів про те, що відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні спірними залізничними коліями.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014р. у справі № 904/2918/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про усунення перешкод в користуванні майном, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. власником залізничних колій, які знаходяться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул..Чайковського, 5 є товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЗНЕСБУД".

Також вказаним рішенням зобов'язано ДП "38 відділ інженерно-технічних частин" не чинити перешкод у здійснені ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" робіт з очистки, демонтажу та вивезення залізничних колій.

Представник третьої особи ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД" та представник позивача у судовому засіданні 01.12.2014р. підтвердили, що вказані залізничні колії на час розгляду справи апеляційним судом були демонтовані.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду про відмову в задоволені позовних вимог приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те, що ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" володіє всією необхідною технічною документацією на спірні колії, має бухгалтерську та будівельну документації, що підтверджує походження речі та фіксує момент її створення, тобто позивач володіє всією необхідною документацією, що є достатньою підставою для визнання права власності, не можуть бути прийняті судом до уваги, виходячи з вищевикладеного.

Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014р. у справі № 904/3688/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Г.К. Дмитернко

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.12.2014 року.