Ухвала суду № 41801485, 08.12.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Справа № 918/1666/13

Суддя Марач В.В., розглянувши у справі

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Рівненська міська рада

до відповідача 2Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно - транспортне підприємство"

про зобов'язання передачі - прийняття державного житлового фонду у комунальну власність

заяву Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.12.2013 року № 918/1666/13 зобов"язано ТзОВ "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство" передати, а Рівненську міську раду прийняти у комунальну власність територіальної громади м.Рівне за актом приймання-передачі гуртожитки за адресами: вул.Курчатова,10, вул. Курчатова, 13А, та житлові будинки по вул. Курчатова, 8, вул. Курчатова,12, вул. Червоногірська,35 в м.Рівне Рівненської області.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано наказ від 08.01.2014 року № 918/1666/13.

05.12.2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача 1 - Рівненської міської ради надійшла заява від 04.12.2014 р. № 05-4414, у якій останній просить відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області до 01.12.2015 року.

Вказана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 56, 57 ГПК України в якості доказу надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідачем 1 - Рівненської міською радою надано лише фіскальний чек № 5868 від 04.12.2014 року про надсилання копії заяви позивачу і не надано будь-яких доказів надсилання заяви з додатками відповідачеві 2 - Товариству з додатковою відповідальністю "Рівненське ремонтно-транспортне підприємство.

На підставі викладеного, заява Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.2013 року та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.