Ухвала суду № 41800676, 03.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3195/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року в задоволенні позову Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну виїзну позапланову перевірку ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 14303572) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період квітень 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ «Магреб Україна» (ЄДРПОУ 36282249), за результатами якої складено акт від 13.11.20103 року №1830/22-01/14303572.

На підставі акту від 13.11.2013 року №1830/22-01/14303572 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2013 року №0007312201, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 599436,00 грн., з яких за основним платежем - 479 549,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 119887,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до перевірки не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» та контрагентами мають ознаки "фіктивності" та є правочинами, які вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

У ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарські відносини, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

У зв'язку з вищенаведеним, податковим органом зроблено висновок про те, що ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» займалося проведенням фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

У ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів (послуг) від постачальника ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» до підприємства - покупця ДП «Готель «Козацький».

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Кодексу, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт і послуг), вартість яких відноситься до складу витрат виробництва (обігу). Право на нарахування податкового кредит виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за отримані послуги (із виготовлення та розповсюдження інформаційних матеріалів) до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Судом першої інстанції встановлено, що 29 березня 2012 року між ТОВ «Магреб Україна» (виконавець) та позивачем (замовник) було укладено договір № 29/03-1 про надання послуг, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по виготовленню інформаційних матеріалів та здійснити їх розповсюдження, а замовник оплатити надані виконавцем послуги в термін, визначений договором.

Позивачем наголошено, що на підтвердження реальності укладеного договору останнім надавались видаткові накладні, акти прийому - передачі та видані ТОВ «Магреб Україна» податкові накладні.

Крім того, розрахунки за надані послуги були здійсненні шляхом видачі векселя, що підтверджується Актом прийому - передачі векселя від 21.11.2012 року.

Разом з тим, дане твердження позивача спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, на ст. 6 Акта «Про проведення документальної виїзної перевірки ДП «Готель «Козацький» (код ЄДРПОУ 14303572) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період квітень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ «Магреб Україна» ЄДРПОУ 36282249, за період квітень 2012 року» податковим органом зазначено, що згідно усних пояснень посадових осіб ДП «Готель «Козацький» всі первинні документи, які стосуються взаєморозрахунків з контрагентом ТОВ «Магреб Україна» на момент перевірки відсутні та до перевірки не надані.

Також, зазначені первинні документи, що стосуються взаєморозрахунків не були надані позивачем й на вимогу суду.

Окрім того, як вже зазначалось, при проведенні перевірки податковим органом використано акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.06.2013 року №164/2240/36282249 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Магреб» (ЄДРПОУ 36282249) з питань взаємовідносин з платниками податків за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2012 р.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року в розумінні ст.134 Податкового Кодексу України та ст.185 Податкового Кодексу України.

Службовою запискою від ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, а також надано пояснення директора ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» Михайльової Т.В., згідно яких остання не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА», чим займається підприємство та де стоїть на податковому обліку їй не відомо, документи фінансово-господарського характеру не підписувала.

З матеріалів справи вбачається, що до перевірки не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» та контрагентами мають ознаки «фіктивності» та є правочинами, які вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

У ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарські відносини, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

У зв'язку з вищенаведеним, податковим органом зроблено висновок про те, що ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» займалося проведенням фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

У ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів (послуг) від постачальника ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» до підприємства - покупця ДП «Готель «Козацький».

Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» та контрагентами-покупцями, зазначеними ним у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період квітень 2012 року, здійснені без мети настання реальних наслідків.

Таким чином, діяльність ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами-посередниками, які не виконували своїх податкових зобов'язань.

Отже, при проведенні перевірки податковим органом встановлено відсутність у ДП «Готель «Козацький» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА» створення правових наслідків.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 26 вересня 2006 року, правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість, а відповідно і не виникає підстав для віднесення відповідних коштів до валових витрат.

Також, згідно позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної оглядовому листі від 06.07.2009 р. № 982/13/13-09 та доведеної до адміністративних судів України з метою інформування і врахування під час розгляду справ за участю органів державної податкової служби, - правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на той факт, що первинні документи, на які посилається позивач, підписані директором ТОВ «Магреб Україна» Михайльовою Т.В., яка, відповідно до пояснень останньої не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАГРЕБ УКРАЇНА», чим займається підприємство та де стоїть на податковому обліку їй не відомо, документи фінансово-господарського характеру не підписувала, що, власне, свідчить про те, що надані позивачем первинні документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами (на підтвердження реальності укладених господарських угод) в розумінні норм КАС України, ПК України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на встановлене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 08.12.2014р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.