Ухвала суду № 41800537, 05.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Справа №910/17798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 21.11.2014 року приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб» на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року

у справі № 910/17798/14 (суддя - Марченко О. В.)

за позовом Приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб»

до Приватного підприємства «Велена»

про стягнення 86 931, 53 грн

за зустрічним

позовом Приватного підприємства «Велена»

до Приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року приватне підприємство «Пром-Тех-Снаб» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Велена» про стягнення 86 931, 53 грн.

22.09.2014 року приватне підприємство «Велена» подало зустрічну позовну заяву до приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року в задоволені первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Зобов'язано приватне підприємство «Пром-Тех-Снаб» прийняти від приватного підприємства «Велена» товар за видатковою накладною № 282 від 19.05.2014 року, оплачений на підставі рахунку № 206 від 08.05.2014 року на загальну суму 86 931, 45 грн. Стягнуто з приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб» на користь приватного підприємства «Велена» 1 218, 00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП «Пром-Тех-Снаб», 21.11.2014 року подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/17798/14 скасувати повністю, задовольнити первісний позов у повному обсязі, в задоволені зустрічного позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким первісний позов (майновий спір) задовольнити повністю, в задоволенні сутнісного позову (немайновий спір) відмовити в повному обсязі. Тобто, скаржник просить переглянути судове рішення майнового та немайнового характеру.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 1022 від 20.11.2014 року, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 913, 50 грн, тобто тільки за первісний позов майнового характеру, а суму судового збору за зустрічний позов немайнового характеру, у розмірі 609, 00 грн, скаржником не сплачено, хоча в цій частині апелянт також просить скасувати рішення та прийняти нове.

Отже, сума судового збору не сплачена скаржником у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга б/н від 21.11.2014 року приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб» на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/17798/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 21.11.2014 року приватного підприємства «Пром-Тех-Снаб» на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2014 року по справі № 910/17798/14 з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/17798/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий