Рішення № 41800509, 02.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2014 р.Справа № 916/4207/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР"

про стягнення 12763,58грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Дорошенко Д.О., довіреність від 18.09.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" про стягнення заборгованості за договорами №35і від 10.06.2013р. та №39і від 26.06.2013р. у розмірі 12763,58грн., а саме: за договором №35і від 10.06.2013р. в сумі 11261,98грн., з яких: основний борг у розмірі 9600,00грн. та пеня у розмірі 1661,98грн., а також за договором №39і від 26.06.2013р. заборгованість в сумі 1501,60грн., з яких: основний борг у розмірі 1280,00грн. та пеня у розмірі 221,60грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.14р. порушено провадження у справі №916/4207/14.

02.12.14р. позивач подав клопотання (вх.№31834/14 від 02.12.14р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

10.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (Замовник), було укладено договір №35і на інкасацію готівкових коштів, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався власними силами і засобами, відповідно до додатку №1 - перелік та адреси місць інкасації, що є невід'ємною частиною цього договору, здійснювати збирання та доставку в касу Виконавця готівкових коштів (грошової виручки) Замовника для послідуючого перерахунку і зарахування на рахунки Замовника.

Відповідно до п. 1.2. договору №35і, Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги з інкасації коштів в розмірах і в строки, що передбачені цим договором.

Згідно п.2.1 Договору № 35і, Виконавець зобов'язується здійснювати власними силами та засобами приймання готівкових коштів Замовника в опломбованих інкасаторських сумках (мішках), їх доставку до каси Виконавця, перерахування та зарахування на поточний рахунок Замовника, не пізніше 11:30 наступного операційного дня з дати прийняття готівкових коштів на умовах, визначених Договором.

Пунктом 4.1. договору №35і передбачено, що комісійна винагорода за надані Виконавцем послуги з інкасації Замовнику визначено в додатку №1 до цього договору.

Згідно п. 4.3., 4.3.1. договору №35і, Виконавець щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця направляє Замовнику рахунок-фактуру та акт виконаних робіт. Оплата за надані послуги з інкасації в розмірах, передбачених п. 4.1. та п.4.2. цього договору, проводиться Замовником щомісячно, протягом 5 банківських днів з моменту отримання Замовником від Виконавця рахунку фактури щодо сплати комісійної винагороди за період, впродовж якого послуги з інкасації були надані, та підлягають оплаті.

У відповідності з п.5.4. Договору №35і, у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, передбачених розділом 4 цього договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

26.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (Замовник) було укладено договір №39і на доставку готівкових коштів, відповідно до умов якого Виконавець на умовах, викладених у цьому договорі зобов'язався власними силами і засобами здійснювати доставку готівкових коштів з каси Виконавця до підрозділів Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти доставлені виконавцем готівкові кошти, оплатити їх вартість та комісійну винагороду за надані Виконавцем послуги в розмірі і строки, передбачені цим договором.

Згідно п.4.3., п.4.4. договору №39і, Виконавець щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця, в якому надавались послуги, направляє Замовнику рахунок-фактуру та акт виконаних робіт. Розмір оплати за надані Виконавцем послуги розраховуються з урахуванням п. 4.1. цього договору (формули розрахунку розміру суми комісійної винагороди), проводиться Замовником щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту отримання Замовником від Виконавця рахунку-фактури щодо сплати комісійної винагороди за період, впродовж якого послуги були надані та підлягають оплаті.

У відповідності з п.5.4. договору №39і, у разі невиконання або несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, передбачених розділом 4 цього договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого грошового зобов'язання за кожний день прострочення.

12.09.2013р. на адресу банку від Замовника надійшов лист про припинення торгівельної діяльності та прохання не проводити інкасацію в торгівельних точках «Наталка» з 12.09.2013р. У зв'язку з цим, Банком було надіслано Рахунок №1491 від 24.09.2013р. за інкасацію готівкових коштів за період з 21.08.2013р. по 12.09.2013р. на суму 9600,00грн. та акт наданих послуг і Рахунок №1492 від 24.09.2013р. за доставку готівкових коштів за період з 21.08.2013р. по 12.09.2013р. на суму 1280,00грн. та акт про надані послуги інкасації.

Однак на рахунок банку відповідна комісійна винагорода перерахована не була та акт наданих послуг підписаний не повернуто, у зв'язку з чим 15.05.2014р. Банком на адресу ТОВ "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" було надіслано Претензію №1 за вих.№18-12/11450 та Претензію №2 за вих.№18-12/11451 про стягнення заборгованості за договором та повторно направлено рахунки №1491 та № 1492 для сплати.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Проте Замовник не виконав зобов'язання по оплаті послуг за договорами.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість за договором №35і від 10.06.2013р. та рахунком №1491 станом на 01.10.2013р. становить 11261,98грн., з яких: основний борг - 9600грн. та пеня у розмірі 1661,98грн., та заборгованість за договором №39і від 26.06.2013р. та рахунком №1492 станом на 01.10.2013р. становить 1501,60грн., з яких: основний борг - 1280,00грн. та пеня у розмірі 221,60грн.

В порушення умов зазначених договорів, відповідачем оплата за надані послуги не проведена.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12763,58грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

В частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших право чинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем послуг за договорами №35і від 10.06.2013р. та №39і від 26.06.2013р., невиконання відповідачем умов договорів, а саме непроведення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" оплати у встановлені договорами строки за послуги, які були виконані Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 9600,00грн. за договором №35і від 10.06.2013р. а також основного боргу у розмірі 1280,00грн. за договором №39і від 26.06.2013р. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" пені за договором №35 і від 10.06.2013р. у розмірі 1661,98грн., а також пені за договором №39і у розмірі 221,60грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду він здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня за договором №35 і від 10.06.2013р. у розмірі 1661,98грн., а також пеня за договором №39і у розмірі 221,60грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" про стягнення заборгованості за договорами №35і від 10.06.2013р. та №39і від 26.06.2013р. у розмірі 12763,58грн., а саме: за договором №35і від 10.06.2013р. в сумі 11261,98грн., з яких: основний борг у розмірі 9600,00грн. та пеня у розмірі 1661,98грн., а також за договором №39і від 26.06.2013р. заборгованість в сумі 1501,60грн., з яких: основний борг у розмірі 1280,00грн. та пеня у розмірі 221,60грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (65069, м.Одеса, Фонтанська дорога, 67а, код ЄДРПОУ 38436968) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ООУ АТ "Ощадбанк", МФО 328845, код ЕДРПОУ 09328601) основний борг за договором №35і від 10.06.2013р. в сумі 9600(дев'ять тисяч шістсот)грн.00коп., пеню за договором №35і від 10.06.2013р. у розмірі 1661(одну тисячу шістсот шістдесят одну)грн.98коп., основний борг за договором №39і від 26.06.2013р. у розмірі 1280(одну тисячу двісті вісімдесят)грн., пеню за договором №39і від 26.06.2013р. у розмірі 221(двісті двадцять одну)грн.60коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.12.2014р.

Суддя С.Ф. Гут