Ухвала суду № 41800212, 08.12.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

08 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5464/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. , розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування в частині наказів №185 від 16.10.2014 р. і №227-К від 27.11.2014 р., -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування в частині наказів №185 від 16.10.2014 р. і №227-К від 27.11.2014 р..

Окрім того, однією із позовних вимог є забезпечення позову шляхом заборони ДКА України та Національного центру управління та випробувань космічних засобів здійснювати будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

У відповідності із ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із системного аналізу Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вбачається, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим.

Окрім цього, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення відповідачем у справі будь-яких дій щодо звільнення позивача з військової служби, однак не надає будь-яких документальних доказів, які свідчать про намір відповідачів звільняти позивача з військової служби.

Враховуючи наведені підстави та документальні докази, клопотання позивача про суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Державного космічного агентства України та Національного центру управління та випробувань космічних засобів здійснювати будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Лавренчук