Ухвала суду № 41799956, 08.12.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р. Справа № 806/4351/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені товарів "Макулатура відсортована", митне оформлення яких завершено, імпортованих на митну територію України ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та визнання неправомірними дій Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо складання акта перевірки від 10.06.2014 року №13/4/101000000/25313409.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Зазначає, що проведення невиїзної документальної перевірки не може ґрунтуватись на постанові слідчого з ОВС ВКР СУ ФУ ГУ Міндоходів у Житомирській області та суперечить вимогам ст. 351 Митного кодексу України щодо переліку підстав для проведення останньої.

Апеляційний розгляд справи справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 351 Митного кодексу України та на виконання вимог постанови слідчого з ОВС ВКР СУ ФУ ГУ Міндоходів у Житомирській області від 08.04.2014 року про доручення проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" ГУ Міндоходів у Житомирській області видано наказ № 343 від 27.05.2014 року про проведення невиїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів товару "Макулатура відсортована", імпортованих на митну територію України за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. у термін з 28 по 30 травня 2014 року.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист від 27.05.2014 року № 7667/10/22-021 про початок проведення перевірки.

Згідно листа від 10.06.2014 року № 8334/10/06-30-22-21 контролюючим органом на виконання п. 2 ст. 354 Митного кодексу України товариству надавався для підписання акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" (код ЄДРПОУ 25313409) від 10.06.2014 року № 13/4/101000000/25313409.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наведена норма містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

В силу вимог пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

З огляду на законність призначення оспорюваної податкової перевірки, підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо її проведення - відсутні.

Щодо складання акта перевірки, то його висновки не мають обов'язкового характеру та самі по собі не створюють будь-яких правових наслідків для позивача, а тому не є предметом оскарження у суді, що є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " АСС - Коростишівська паперова фабрика" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) Є.В.Одемчук

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю " АСС - Коростишівська паперова фабрика" вул.Пролетарська, 31,м.Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу: Головне управління Міндоходів у Житомирській області вул. Войкова,7,м.Житомир,10003

- ,