Ухвала суду № 41799932, 08.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3400/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача - Крищенко Л.В.,

представника відповідача - Гломозди Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про скасування рішення відповідача від 10.10.2014 року № 1054/10/25-05-18-033 про анулювання реєстрації СТОВ «Нива», як платника податку на додану вартість у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Варвинською ОДПІ було винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку від 10.10.2014 року № 1054/10/25-05-18-033, на підставі того, що комісією Варвинської ОДПІ, створеною відповідно до розпорядження № 24-р від 08.10.2014 року, встановлено відсутність за місцезнаходженням платника податку СТОВ «Нива», що підтверджено записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10431430024000107 від 07.10.2014 року. Крім того, відповідно до тексту рішення, Варвинською ОДПІ встановлено, що позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 18.07.1997 року, з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 334392,00 грн. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення становить 0 грн.

В судовому засіданні встановлено, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність СТОВ «Нива» за місцезнаходженням, внесений Державним реєстратором Реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції 07.10.2014 року, було скасовано та проведено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)».

Також в ході судового розгляду встановлено, що Варвинською ОДПІ проводилась перевірка СТОВ «Нива» ( акт перевірки від 28.02.2014 року № 40/2200/05447154) та податковим органом самостійно встановлено, що позивач фактично знаходиться за адресою: вул.. Жовтнева, 5, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область. Тобто, податковим органом було виявлено, що позивач знаходиться за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, Варвинською ОДПІ за умов того, що податковому органу було відомо про фактичне місцезнаходження сільськогосподарського товариства, також за умов того, що під час винесення рішення податковим органом встановлено подання відповідачем протягом тривалого періоду податкової звітності, показники якої свідчать про здійснення ним господарської діяльності та сплату своїх податкових зобов'язань до державного бюджету, на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який було скасовано, протиправно з порушенням прав позивача винесено рішення про анулювання реєстрації СТОВ «Нива» в якості платника податку на додану вартість. Зазначене створило негативі наслідки для товариства, призвело до позбавлення позивача права на формування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань СТОВ «Нива» за відсутності в діях добросовісного платника порушень податкового законодавства.

В таких діях Варвинської ОДПІ суд вбачає пряме порушення прав, свобод та інтересів позивача, а тому, з метою недопущення подібного в майбутньому та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням необхідно звернути увагу Начальника Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на допущені порушення.

Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Начальнику Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на вказані порушення з метою недопущення їх в подальшому.

Копію ухвали направити Начальнику Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області для реагування та вжиття заходів щодо недопущення порушення законності в майбутньому.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур