Ухвала суду № 41799268, 08.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62736/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р.

у справі № 807/1946/13-а (876/14599/13)

за позовом приватного підприємства «Промелектромонтаж»

до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Промелектромонтаж» звернулось до суду з позовом до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, у якому просило визнати протиправними скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.05.2013 р.: №000094/22-0/33925945, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 119 270,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 29 818,00 грн.; №000095/22-0/33925945, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 95 416,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 23 854,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 17.05.2013 р. №000094/22-0/33925945 та №000095/22-0/33925945.

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова