Ухвала суду № 41799183, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/8453/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариства з обмеженою відповідальністю до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року спільне підприємство «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія») пред'явило позов до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень Київської обласної митниці про коригування митної вартості товарів № 125110007/2013/910034/2 від 10 червня 2013року, № 125110007/2013/910047/2 від 25 червня 2013року,; визнання протиправною та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110007/2013/00040, № 125110000/2013/00245 від 10 червня 2013року та № 125110007/2013/00056 від 25 червня 2013 року; стягнення на їх користь надміру сплачені кошти у розмірі 47782,90 грн..

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишена без руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що 12 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні за присутності представників позивача та відповідача Київським окружним адміністративним судом була прийнята постанова у справі за позовом СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія» до Київської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Із супровідного листа слідує, що копія вказаної постанови від 12 листопада 2013 року була направлена сторонам 15 листопада 2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач 30 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишена без руху.

Вважаючи, що позивачем пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження, визначений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та в зв'язку із тим, що позивачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не обґрунтовано поважності причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Постанова Київського окружного адміністративного суду була прийнята 12 листопада 2013 року.

У відкритому судовому засіданні за присутності позивача 12 листопада 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, а копія повного тексту постанови була направлена сторонам 15 листопада 2013 року, що підтверджується журналом судового засідання та супровідним листом.

Позивач 30 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому десятиденний строк на апеляційне оскарження, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, та не обґрунтував поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтування підстав пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року позивачем подано апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтовано підстава пропуску цього строку.

06 лютого 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СП ТОВ «Украінская Восточная Рибная Компанія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу позивача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, що була подана позивачем 30 листопада 2013 року, за відсутності заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтування ним підстав пропуску цього строку, прийшов до вірного висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки із наявних у справі доказів станом на 06 лютого 2014 року вбачалось, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження, а відомості про те, коли саме позивач отримав повний текс постанови від 12 листопада 2013 року у апеляційного суду були відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариства з обмеженою відповідальністю відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: