Ухвала суду № 41799156, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/55779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна Костянтина Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Чернігівський обласний військовий комісаріат подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна К.О. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Яв вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 по 15 січня 2014 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». У задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді з 16 січня 2014 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2400,00 грн. відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату Нікуліна Костянтина Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко