Ухвала суду № 41799039, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61775/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за його заявами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2014 року по справі № 524/561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявами про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області в частині ненарахування та невиплати йому згідно постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2014 року по справі № 524/561/14-а середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 липня 2013 року по 26 лютого 2014 року і в частині неподання до суду звітів про виконання вказаної постанови у визначений судом термін. Також, позивачем подано клопотання про накладення на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 штрафу, передбаченого частиною 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2014 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні заяв ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, постановити нову ухвалу про задоволення заяв і клопотання.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 5 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року за його заявами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2014 року по справі № 524/561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман