Ухвала суду № 41798958, 20.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ В/800/4996/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Карася О.В.

Костенка М.І.

Островича С.Е.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року

у справі № 826/14829/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/14829/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 826/14829/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що реальність здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними та платіжними документами, доказами використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

В свою чергу, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13 підставою для відмови в задоволенні позову послугувала недоведеність товариством реального характеру проведених господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/14829/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Костенко М.І.

Острович С.Е.

Федоров М.О.гіналом згідно