Ухвала суду № 41798826, 18.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

18 листопада 2014 р. К/800/58520/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі № 810/2172/14

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 810/2172/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

До поданої касаційної скарги Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Також, із змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, проте, відповідачем додано копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Таким чином, вимоги касаційної скарги не конкретизовані.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 09 грудня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 09 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко