Ухвала суду № 41798420, 29.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Приндюк М.В., отримавши апеляційну скаргу директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 12013110130000064 від 23 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, в ПП «Промметбуд» (ЄДРПОУ 37197212), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ПП «Промметбуд» (ЄДРПОУ 37197212), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з червня 2012 року по 18 липня 2014 року.

В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, директор ПП «Промметбуд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року та відмовити у задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості ПП «Промметбуд» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Промметбуд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ПП «Промметбуд» (ЄДРПОУ 37197212), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з червня 2012 року по 18 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 11сс/796/1335/2014 Категорія 399 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ВолошинВ.О.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.