Постанова № 41798286, 01.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Справа № 926/365/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргидочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014у справігосподарського суду Чернівецької області №926/365/14за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд"додочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"простягнення 34352,85грн. заборгованості, 1886,00грн. 3% річних, 60,12грн. пені, 0,03грн. штрафу,за участі представників сторін:

від позивача - Кравчук О.О.;

від відповідача - Фрейдун О.М.

У С Т А Н О В И В:

06.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" звернулися до господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 34352,85грн. заборгованості, 1886,00грн. - 3% річних, 60,12грн. пені в розмірі 0,001% від суми боргу, 0,03грн. штрафу та 1827,00грн. судового збору, посилаючись на порушення останнім своїх договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

28.04.2014 рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.), залишеним без змін 09.09.2014 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Орищин Г.В. - головуючий, Галушко Н.А., Желік М.Б.) позов задоволено, присуджено до стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніонтрейд" 34352,85грн. боргу, 60,12грн. пені, 1886,00грн. 3% річних, 0,03грн. штрафних санкцій, 1827,00грн. судового збору, мотивуючи законністю та обґрунтованістю його вимог.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просили скасувати рішення попередніх судових інстанцій та передати справу до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що 12.03.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Юніонтрецд" (постачальник) та дочірнім підприємством "Чернівецький облавтодор ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) укладено договір поставки №13, згідно умов якого постачальник зобов'язувався поставити та передавати у власність покупця, а останній прийняти і оплатити гранітну щебеневу продукцію.

Згідно наявних у матеріалах справи актів приймання - передачі за березень 2012, підписаних уповноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень та скріплених печатками, на виконання умов договору постачальник поставив обумовлену продукцію на загальну суму 98 620,34грн., яка лише частково сплачена покупцем. За двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами 13.11.2012 заборгованість покупця складала 34 352,85грн, яка не була погашена останнім, що стало підставою для заявлення відповідного позову.

За приписам ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містить і ст.526 Цивільного кодексу України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом ст.ст. 610, 611 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Надавши належну правову оцінку усім доводам сторін та наданим на їх підтвердження доказам, попередні судові інстанції мотивовано дійшли висновку щодо стягнення з дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідної суми заборгованості за обумовлену продукцію, поставка позивачем якої не спростовувалось відповідачем та підтверджено наявними у матеріалах справи документами. Доказів погашення заборгованості не було надано підприємством, тому суди правомірно задоволили позовні вимги.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та рішення господарського суду Чернівецької області від 28.04.2014 у справі №926/365/14 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. ЖаботинаСуддяЛ.В. Ковтонюк