Ухвала суду № 41798006, 05.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12596/14

Провадження №1-кп/751/353/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюка О. Ф.

з участю прокурора Станкевич Ю.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Мегем В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013260010005965, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, освіта неповна вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи з 18.03.2013 р. по 03.09.2013 року на посаді торгового агента у відділі збуту ТОВ «Капрі-Бетта» (код ЄДРПОУ 31636846), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 163, на підставі наказу (розпорядження) № 18-К від 18.03.2013 року, виконуючи обов'язки по отриманню від клієнтів товариства грошових коштів за раніше поставлений товар та в подальшому їх внесенню до каси та на рахунок підприємства, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 37 від 18.03.2013 року, у період з 20.05. по 03.09.2013 року з метою привласнення коштів отримав: від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 326,86 грн., як оплату за поставлену продукцію, згідно видаткової накладної за поставлений товар № К-00022509 від 20.05.2013 року, але до каси ТОВ «Капрі-Бетта», грошові кошти не вніс, а незаконно їх привласнив та витратив на власні потреби.

Аналогічним чином отримав: від ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 147,60 грн., ФОП ОСОБА_5 - 290,80 грн., ФОП ОСОБА_6 - 276,19 грн., ФОП ОСОБА_6 ще 226, 94 грн., ФОП ОСОБА_7 170,21 грн., ФОП ОСОБА_8 - 349,92 грн., ФОП ОСОБА_11 484,44 грн., від ФОП ОСОБА_9 - 650 грн., ФОП ОСОБА_10 також отримав грошові кошти в сумі 146,59 грн., як оплату за поставлену продукцію, згідно видаткових накладних за поставлений товар, але до каси ТОВ «Капрі-Бетта», грошові кошти не вніс, а незаконно їх привласнив та витратив на власні потреби.

Таким чином протиправними діями ОСОБА_2 завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Капрі-Бетта» матеріальної шкоди на загальну суму 3069, 55 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв'язку із примиренням його з обвинуваченим. Додав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник потерпілого ОСОБА_1 у зв'язку з відшкодуванням шкоди ОСОБА_2 та відсутністю до нього будь - яких претензій, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_2 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю правопорушень. Підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді торгового агента у відділі збуту ТОВ «Капрі - Бетта», що слідує із змісту обвинувального акта.

В підготовчому судовому провадженні представник потерпілого ОСОБА_1 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження у зв'язку з погашенням заборгованості ОСОБА_2 та відсутністю до нього будь - яких претензій.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 477 КПК України належить до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у зв'язку із відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч.1 ст. 284 КПК, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в сумі 294,84 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи документів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ст.ст. 26, 284, 369-372, 314, 376, 395, 477 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою представника потерпілого ТОВ "Капрі - Бетта" ОСОБА_1 від обвинувачення.

Судові витрати в сумі 294,84 грн. за проведення судово - почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя О.Ф. Подалюка