Ухвала суду № 41797545, 28.11.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6933/13-к

1-кп/705/40/14

У Х В А Л А

28.11.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кімстачова О.С.

суддів: Гудзенко В.Л.

Іванова А.А.

з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

прокурора Палій Т.Л.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013250000000038 від 29.01.2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулів, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013250000000038 від 29.01.2013 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи відповідно до наказу № 1 від 16.03.2004 р. директором Приватного підприємства «Агротек-КВ», зареєстрованого за адресою Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Котовського буд. 2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності з приватною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву підприємством, відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів до державного бюджету, шляхом заниження валових доходів та податкових зобов'язань, умисно ухилився від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 290 098 грн. 56 коп., що є значним розміром, за таких обставин:

ОСОБА_3, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №4323 від 21.05.2007 р. за квітень 2007 року, розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 583 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати зазначеної суми до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №5448 від 20.06.2007 р. за травень 2007 р. року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказав прочерк, як фактично за наслідками господарських операцій він склав 82 450 грн. В розділі І «Податкові зобов'язання» в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» поставив прочерк, тоді як фактично вони склали 99 284 грн. В розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 16 834 грн., яку ОСОБА_3 умисно не сплатив до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №9781 від 22.10.2007 р. за вересень 2007 року в розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 833 грн., внаслідок чого умисно ухилився від сплати зазначеної суми до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №11223 б/д за жовтень 2007 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказав 41 451 грн., тоді як фактично за наслідками господарських операцій він склав 83 451 грн., занизивши його на 41 000 грн. В розділі І «Податкові зобов'язання» в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» вказав 41 451 грн., тоді як фактично вони склали 98 255 грн., занизивши їх на 56 804 грн. В розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 14 804 грн., яку ОСОБА_3 умисно не сплатив до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №12193 б/д за листопад 2007 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказав 25 883 грн., тоді як фактично за наслідками господарських операцій він склав 62 731 грн., занизивши його на 36 848 грн. В розділі І «Податкові зобов'язання» в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» вказав 33 099 грн., як фактично вони склали 81 415 грн., занизивши їх на 48 316 грн. В розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 11 468 грн., яку ОСОБА_3 умисно не сплатив до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Агротек-КВ» №13055 від 21.01.2008 за грудень 2007 року в розділі ІІ «Податковий кредит» в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказав 58 013 грн., тоді як фактично за наслідками господарських операцій він склав 71 467 грн., занизивши його на 13 454 грн. В розділі І «Податкові зобов'язання» в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» вказав 72 083 грн., як фактично вони склали 85 611 грн., занизивши їх на 13 528 грн. В розділі ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет…» вказав прочерк, тоді як фактично вона склала 74 грн., яку ОСОБА_3 умисно не сплатив до державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_3 протягом звітного періоду 2007 року, під час здійснення господарської діяльності та з урахуванням заниження від'ємного значення чистої суми ПДВ в червні в розмірі 880 грн. та в липні в розмірі 22 грн. умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 43 694,00 грн., що становить 218 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Крім цього, він же в порушення п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в податковій декларації з податку на прибуток ПП «Агротек-КВ» за 1 квартал 2008 року №3699 від 12.05.2008 в рядку «Скоригований валовий дохід» вказав прочерк, тоді як фактично він склав 843 710 грн., в рядку «Сума податку до сплати» також вказав прочерк, тоді як фактично сума податку що підлягала нарахуванню склала 95 387 грн., яку він умисно не нарахував та не сплатив до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в податковій декларації з податку на прибуток ПП «Агротек-КВ» за 2 квартал 2008 року №6918 від 07.08.2008 в рядку «Скоригований валовий дохід» вказав наростаючим підсумком в розмірі 652 372 грн., тоді як фактично він склав 1 433 660 грн., занизивши таким чином його на 781 288 грн., в рядку «Сума податку до сплати» вказав прочерк, тоді як фактично сума податку що підлягала нарахуванню наростаючим підсумком склала 110 614 грн., яку він умисно не нарахував та не сплатив до державного бюджету.

Він же, в порушення п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в податковій декларації з податку на прибуток ПП «Агротек-КВ» за 3 квартал 2008 року №10530 від 10.11.2008 в рядку «Скоригований валовий дохід» вказав наростаючим підсумком в розмірі 800 014 грн., тоді як фактично він склав 1 436 367 грн., занизивши таким чином його на 636 353 грн., в рядку «Сума податку до сплати» вказав прочерк, тоді як фактично сума податку що підлягала нарахуванню наростаючим підсумком склала 85 622 грн., яку він умисно не нарахував та не сплатив до державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_3 протягом звітного періоду 2008 року, під час здійснення господарської діяльності умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток в сумі 108 617 грн., що становить 421 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Крім цього, він же в порушення п.п. 6.3.1, п.п. 6.3.2, п. 19.1, п. 19.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при утриманні з заробітної плати робітників податку з доходів фізичних осіб, не маючи необхідних підтверджуючих документів, а саме заяв поданих працівниками, застосував податкову соціальну пільгу, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає утриманню та перерахуванню до бюджету в 2007 році в сумі 2 725, 83 грн., що становить 13 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу, в 2008 році в сумі 4 286, 09 грн., що становить 16 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу, у 2009 році в сумі 1 497, 19 грн., що становить 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу, а всього умисно не утримав та не перерахував бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 8 509, 11 грн., що становить 33 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Він же, в порушення п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст.4, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в період з квітня по грудень 2007 року отримав з банківських рахунків ПП «Агротек-КВ» готівкові кошти в сумі 346 298, 86 грн., які в касу підприємства з метою ведення господарської діяльності внесені не були, а були використані на витрати не пов'язані з господарською діяльністю, внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 51 944, 83 грн., що становить 259 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Він же, в порушення п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб в період з січня по грудень 2008 року отримав з банківських рахунків ПП «Агротек-КВ» готівкові кошти в сумі 441 067, 48 грн., які в касу підприємства з метою ведення господарської діяльності внесені не були, а були використані на витрати не пов'язані з господарською діяльністю, внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 66 160, 12 грн., що становить 256 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Він же, в порушення п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб в період з січня по квітень 2009 року отримав з банківських рахунків ПП «Агротек-КВ» готівкові кошти в сумі 74 490 грн., які в касу підприємства з метою ведення господарської діяльності внесені не були, а були використані на витрати не пов'язані з господарською діяльністю, внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 11 173, 5 грн., що становить 36 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу, а всього умисно не утримав та не перерахував до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 129 278,45 грн., що становить 551 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Всього ОСОБА_3, в період 2007-2009 років умисно ухилився від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 290 098 грн. 56 коп., що становить 1 223 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу і є в значних розмірах.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Також ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в період квітень місяць 2008 року - 13.11.2008 року.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому відповідно до частини 8 цієї статті закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, було вчинено на протязі часу з травня місяця 2007 року до квітня 2009 року. З часу його вчинення станом на 28.11.2014 року минуло повних п'ять років шість місяців. Дані про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від слідства чи суду за період після вчинення злочину відсутні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння; і часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

У зв'язку з цим до діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв станом на травень місяць 2007 року - квітень 2009 року.

Так, згідно із санкцією ч. 1 статті 212 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 15.11.2011 р. № 4025-VI) за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, було передбачене покарання у виді штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 15.11.2011 р. № 4025-VI), є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з пунктом першим ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження щодо нього в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. У судовому засіданні обвинувачений підтримав подану ним заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав заяву свого підзахисного та вважав можливим закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю в частині обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з підстав, що наведені вище.

Керуючись ст. 26, 284, 350, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013250000000038 від 29.01.2013 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов

Судді: В.Л. Гудзенко

А.А. Іванов