Вирок № 41797416, 08.12.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №1-507/12

Провадження 1/712/20/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Бащенка С.М.

при секретарях - Швець Л.П., Мартиненко А.В., Ляховецької Ю.Л.

з участю прокурорів - Шмітька Р.І., Василенка С.І., Сухомудренка В.В.,

Задоренко І.В., Палій Т.Л.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українеця, з вищою освітою, розлученого, працюючого: виконуючим обов'язки начальника Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, розлученої, працюючої директором ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, працюючи заступником начальника Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а також будучи відповідно до наказу Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 32 від 10 червня 2009 року, особою, відповідальною за технічний нагляд та стан будівництва об'єкту «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси», будучи головою комітету з конкурсних торгів зазначеного Управління, протягом 2011 року неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належне проведення конкурсних торгів по закупівлі за державні кошти машин пральних промислових в кількості 11 одиниць для об'єкту «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси», визначення у відповідності із встановленим законом порядком переможця цих торгів, а також відповідного виконання укладеного із переможцем торгів - ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», договору про закупівлю товарів за держані кошти.

Так, ОСОБА_5, в червні 2011 року провів конкурсні торги (процедура відкриття пропозицій конкурсних торгів відбулась 09 червня 2011 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223 каб. 306) по закупівлі за державні кошти машин пральних промислових в кількості 11 одиниць для об'єкту «Обласна дитяча лікарня, м.Черкаси», в подальшому не пересвідчився в технічних характеристиках пральних машин, які виявились такими, що не відповідали проектній документації, не пройшли державну експертизу і були непридатні для забезпечення технологічного процесу прання.

За результатами конкурсних торгів, які були проведені з порушенням п. 7 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за № 2289 від 01.06.2010, не перевіривши достовірність поданої інформації при оцінці пропозицій, переможцем торгів було визначено ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» (код ЄДРПОУ 36817042), з директором якого, ОСОБА_6, 01 липня 2011 року було укладено договір № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» на поставку 11 одиниць машин пральних промислових за ціною 542432,96 грн., яка значно перевищувала ринкову вартість на аналогічний товар.

В подальшому, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що відповідно до п. 4.1 договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, оплата за поставлений товар здійснюється Замовником (Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації) протягом 90 банківських днів після надання накладної Учасником (ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд») на кожну часткову поставку товару, а також, що відповідно до п. 5.4 зазначеного договору, товар вважається поставленим після його надходження за адресою «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16), що підтверджується актом прийому-передачі, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» умов вищевказаного договору не виконало, і в серпні 2011 року машин пральних промислових в кількості 11 одиниць не поставило, без складання будь-яких актів прийому-передачі, які б підтверджували поставку товару, надав в бухгалтерію Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації видаткову накладну №УК-29 від 23.08.11, підписану директором ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» ОСОБА_6 та завірену печаткою ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», яку також підписав в графі «Отримав», в якій містилась завідомо неправдива інформація про поставку ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» 23 серпня 2011 року машин пральних промислових в кількості 11 одиниць на адресу Замовника.

На підставі видаткової накладної №УК-29 від 23.08.11, завіреної підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій містилась завідомо неправдива інформація про поставку 23 серпня 2011 року машин пральних промислових в кількості 11 одиниць, на рахунок ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» були безпідставно перераховані державні кошти в сумі 542432,96 грн., чим державному бюджету завдано збитків на вказану суму, так як ОСОБА_6 умови договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року не виконала, машини пральні промислові в кількості 11 одиниць в строки, визначені умовами договору, не поставила, а поставлені в період з вересня по листопад 2011 року машини пральні промислові в кількості 11 одиниць виявилися такими, що за найменуванням не відповідають проектній документації, не пройшли державну експертизу та були непридатні для забезпечення технологічного процесу прання на об'єкті «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси».

Крім того, ОСОБА_5, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що машини пральні промислові в кількості 11 одиниць, на виконання умов договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» на адресу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, фактично не поставлено, документально оформив у невстановленому слідством час та місці договір на відповідальне зберігання продукції № 1 від 23.08.2011, з додатком № 1 до нього, а також акт приймання передачі обладнання на відповідальне зберігання до договору № 1 від 23.08.2011, які завірив своїм підписом та відтиском печатки Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, внісши до них (документів) відомості про передачу 23 серпня 2011 року від Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на адресу ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» для відповідального зберігання пральних машин промислових, чим державному бюджету завдано збитків на суму 542432,96 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Внаслідок службової недбалості заступника начальника Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 в серпні 2011 року державному бюджету завдано збитків на суму 542432,96 грн., що становить 1152 неоподаткованих мінімуми доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_6, будучи директором ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» (код ЄДРПОУ 36817042), що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, у серпні 2011 року склала завідомо неправдивий офіційний документ - видаткову накладну № УК-29 від 23.08.2011, яка засвідчувала неіснуючу поставку машин пральних промислових кількості 11 одиниць, яку підписала в графі «від постачальника», завірила печаткою ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» та в подальшому видала заступнику начальника Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6 01 липня 2011 року уклала з Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації договір № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» щодо поставки на об'єкт «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» 11 одиниць машин пральних промислових за ціною 542432,96 грн., що значно перевищувала ринкову вартість на аналогічний товар, які виявились непридатними для використання у лікарні.

В подальшому, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, будучи директором ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» (код ЄДРПОУ 36817042), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, в серпні 2011 року, достовірно знаючи, що відповідно до п. 4.1 укладеного між Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, оплата за поставлений товар (машини пральні промислові в кількості 11 одиниць) здійснюється Замовником (Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації) протягом 90 банківських днів після надання накладної Учасником (ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд») на кожну часткову поставку товару, а також, що відповідно до п. 5.4 зазначеного договору, товар вважається поставленим після його надходження за адресою «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16), достовірно знаючи, що ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» умов вищевказаного договору не виконало, і в серпні 2011 року машин пральних промислових в кількості 11 одиниць не поставило, підробила видаткову накладну №УК-29 від 23 серпня 2011 року, яка засвідчувала неіснуючу поставку ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» пральних машин промислових в кількості 11 одиниць, завіривши її своїм підписом в графі «від постачальника».

В подальшому, на підставі завідомо неправдивої видаткової накладної №УК-29 від 23.08.11, в якій містилась неправдива інформація про поставку 23 серпня 2011 року машин пральних промислових в кількості 11 одиниць, на рахунок ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» були безпідставно перераховані державні кошти в сумі 542432,96 грн., що становить 1152 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6, будучи директором ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» (код ЄДРПОУ 36817042), яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, достовірно знаючи, що 23 серпня 2011 року машини пральні промислові в кількості 11 одиниць, поставку яких, на виконання умов договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, повинно було здійснити ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» на адресу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, фактично поставлені не були, і грошові кошти з державного бюджету в сумі 542432,96 грн. на рахунок ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» були перераховані безпідставно, документально оформила у невстановленому слідством час та місці договір на відповідальне зберігання продукції № 1 від 23.08.2011, з додатком № 1 до нього, а також акт приймання передачі обладнання на відповідальне зберігання до договору № 1 від 23.08.2011, які завірила своїм підписом та відтиском печатки ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», внісши до них (документів) завідомо неправдиві відомості про неіснуючу передачу 23 серпня 2011 року від Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на адресу ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» для відповідального зберігання пральних машин промислових, чим державному бюджету завдано збитків на суму 542432,96 грн. та спричинено тяжкі наслідки.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_7 вину у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача такого документа, що спричинило тяжкі наслідки вину визнала, від дачі показів в судовому засіданні по зміненому обвинуваченню відмовилась.

Просила суд застосувати до неї Закон України про амністію у 2014 році, так як на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам обов'язків через несумлінне ставлення не визнав, від дачі показів в суді по зміненому обвинуваченню відмовився.

Просив суд застосувати до нього Закон України про амністію у 2014 році, так як на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_12, дочку - ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_13, дочку - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_14, сина

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Вина підсудної ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що працює головним архітектором проекту ПрАТ «Черкасицивільпромпроект». Під його керівництвом розроблявся проект «Обласна дитяча лікарня в м. Черкаси». В розробленому ним проекті за технічними характеристиками були передбачені інші машини пральні промислові, ніж були придбані ОСОБА_5 за державні кошти. Листом за №375/03-13 від 18.04.2011 року до нього було звернення Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації з проханням внесення змін до проекту та заміні запроектованих машин пральних промислових на інші моделі, зазначені у додатку до вищевказаного листа, проте у внесені змін до проекту було відмовлено, в зв'язку з тим, йому не були відомі характеристики запропонованих моделей. Державна експертиза щодо машин пральних промислових, які були придбані ОСОБА_5, не проводилась;

- показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що працює головним інженером КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня». Пральні машині, придбані ОСОБА_5, і які поставила ОСОБА_6, не відповідають проектній документації, перебувають в неналежному технічному стані і за своїми характеристиками не можуть бути використані в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» для забезпечення процесу прання;

- показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на ТОВ «Фірма «Ювента». в 2009 році було придбано на Зміївському машинобудівному заводі - філії ПАТ «Автрамат» машину пральну МСТ-50Э. Придбана пральна машина була під заводським номером 279. Дану пральну машину в липні 2011 року було реалізовано на КРУ ДКС «Чайка». Таким чином, машина пральна МСТ-50Э, яку ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» поставило на виконання умов договору, не може бути 2011 року випуску, як на ній зазначено, і вказує на те, що ОСОБА_6 на виконання умов договору були поставлені машини пральні промислові невідомого походження та неналежної якості;

Суд оцінює критично покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19, так як в суді вони були допитані за клопотанням захисників, тому суд вважає, що вони зацікавлені, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уникнули кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, крім того, покази свідків спростовуються іншими матеріалами справи.

- свідок ОСОБА_17, в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2011 року його запросила ОСОБА_6 оглянути та перевірити пральне обладнання. Пральне обладнання, яке він повинен був оглянути знаходилося в м. Харкові на складі. На даному складі із прального обладнання знаходились дві пральні машини, дві прасувально - сушильні машини, один пароманекен. Він здійснив огляд та перевірив вказане обладнання. Візуальним оглядом будь-яких зовнішніх пошкоджень виявлено не бкло. Через деякий час, ОСОБА_6 попросила його приїхати до міста Черкаси, щоб підключити пральні машини. Приїхавши до дитячої лікарні йому сказали, що що його не допустять до підключення машин в зв*зку з тим, що обладнання не відповідає плановим розмірам. Також він бачив, що дані машини перебували у пошкодженому стані, а саме обшивка пральних машин.

- свідок ОСОБА_18, в судовому засіданні пояснив, що працював на «Зміїновському машинобудівному заводі» майстером. Йому в телефонному режимі подзвонили та попросили налаштувати обладнання на пральні в дитячій лікарні. Приїхавши до міста Черкаси, його зустріли, привезли до дитячої лікарні, показали схему, але в зв*язку з тим, що не було напруги проведено та води, він обладнання не налаштував Через тиждень він знову приїхав до міста Черкаси, але не була проведена вода. Більше його ніхто не викликав.

- свідок ОСОБА_16, в судовому засіданні пояснив, що він по дорученню представляв інтереси ПП «ТД УкртехБазаТрейд» м. Харькова. ОСОБА_6 попросила організувати тендерні торги. В місті Черкасах передав документи. ОСОБА_6 виграла тендерні торги, обладнання, яке вона придбала було вітчизняне. Поставка обладнання була виконана в повному обсязі. При відправці обладнання візуально знаходилось в доброму стані і відповідало тендерній документації. Після розгрузки обладнання були виявлені пошкодження.

- свідок ОСОБА_19, в судовому засіданні пояснила, що працює в Департаменті будівництва, заступником начальника з січня 2007 року. При департаменті існує комітет з конкурсних торгів. Вона являється членом комітету 7 років. Тендер про продаж пральних машин був приблизно в 2011 році, але вона його не пам*ятає Оцінювальна ознака - це ціна, термін доставки, термін виконання.

- довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Черкаської облдержадміністрації за період 2011-2012 роки, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області, якою встановлено порушення вимог законодавства при придбанні Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації машин пральних промислових, та встановлено суму збитків державному бюджету при їх придбанні в сумі 542432,96 гривень (т. 1 а.с. 149-154, т. 4 а.с. 298-304);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими в КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня», відповідно до яких ОСОБА_5 для лікарні за державні кошти були придбані машини пральні промислові, які не відповідають проектній документації і неможливо ввести в експлуатацію, в зв'язку з чим лікарня постійно несе збитки. Крім того, згідно вилученого у лікарні проекту 29-86/10-6 «Господарчій блок», машини пральні промислові, придбані ОСОБА_5, за найменуванням та технічними характеристиками відрізняються від машин пральних промислових, передбачених проектом (т. 4 а.с. 88-138);

- речовими доказами, а саме копією наказу Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 32 від 10.06.09, відповідно до якого ОСОБА_5 був закріплений за веденням технічного нагляду за об'єктом «Обласна дитяча лікарня м.Черкаси» (т. 2 а.с. 8-9, т. 3 а.с. 117-119);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими на ПрАТ «Черкасицивільпромпроект», згідно яких від Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації надійшов лист за № 375/03-13 від 18.04.2011 року з проханням відкоригувати технологічну частину із специфікацією пральні по об'єкту «Обласна дитяча лікарня в м. Черкаси-будівництво», та замінити передбачене проектом пральне обладнання на обладнання, яке за своїми характеристиками непридатне для використання у лікарні, а також вартість яких значно перевищує ринкову ціну на вказане обладнання. Крім того, згідно вилучених на ПрАТ «Черкасицивільпромпроект» креслень, заміна проекту господарчого блоку «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» в частині прального обладнання не відбулася, і ОСОБА_5 на підставі конкурсних трогів були придбані машини пральні промислові, які не були передбачені проектом і не могли використовуватись у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня», що призвело до розтрати державних коштів, у зв'язку з їх придбанням (т. 4 а.с. 284-296);

- листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області за № 132 від 22.10.2012 року, відповідно до якого всі зміни до проекту «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» повинні були проходити державну експертизу. Останній висновок комплексної державної експертизи по проекту «Обласна дитяча лікарня, м. Черкаси» датований від 23 березня 2011 року за № 24-00749-11-КП.00-ДІ, що вказує на те, що заміна машин пральних промислових на підставі листа Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за №375/03-13 від 18.04.2011 року у проекті не відбувалась, і заміна прального обладнання державну експертизу не проходила (т. 6 а.с. 115);

- речовими доказами, а саме «Документацією конкурсних торгів. Предмет закупівлі: 29.54.22 - машини пральні промислові» затвердженою ОСОБА_5, відповідно до якої було оголошено конкурсні торги із закупівлі машин пральних промислових, які не відповідали проектній документації (т. 4 а.с. 149-161, 166-167);

- речовими доказами, а саме документами щодо проведення процедури торгів по закупівлі машин пральних промислових в кількості 11 одиниць для об'єкту «Обласна дитяча лікарня м.Черкаси», які завідомо не відповідали проектній документації, не пройшли державну експертизу і були непридатні для забезпечення технологічного процесу прання. В ході проведення процедури торгів, в порушення п. 7 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» за № 2289 від 01.06.2010, шляхом безпідставного завищення балів до оцінки пропозицій та врахуванні при оцінці пропозицій недостовірної інформації, переможцем неправомірно було визначено ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» (т. 2 а.с. 20-43, т. 3 а.с. 117-119);

- речовими доказами, а саме паспортами та сертифікатами якості на машини пральні промислові, поданими ОСОБА_6 до Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації для прийняття участі у конкурсних торгах із закупівлі машин пральних промислових. На підставі поданих ОСОБА_6 на конкурсні торги документів, остання отримала перемогу, проте на виконання умов укладеного договору №1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, нею були поставлені машини пральні промислові, які за найменуванням та за технічним станом не відповідали паспортам та сертифікатам якості, наданими на конкурсні торги(т.3 а.с.29-112, 117-119);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими в Головному управлінні капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Так, згідно договору № 1 про закупівлю товарів за державні кошти від 01.07.2011 року оплата за поставлений товар повинна була відбуватись лише після повної поставки товару, а також після складання акту приймання-передачі, який би засвідчував поставку товару належної кількості та належної якості. Проте, державні кошти в сумі 542432,96 грн. на рахунок ПП «Торговий дім «Укртехбаза-Трейд» були перераховані лише на підставі видаткової накладної № УК-29 від 23 серпня 2011 року, завіреної підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій міститься завідомо неправдива інформація про неіснуючу поставку 23 серпня 2011 року, на виконання вищевказаного договору, машин пральних промислових в кількості 11 одиниць. Будь-які акти приймання передачі, які б засвідчували фактичну поставку машин пральних промислових, перевірки їх найменування та якості в Головному управлінні капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації відсутні, що вказує на безпідставне перерахування державних коштів на адресу ПП «Торговий дім «Укртехбаза-Трейд» та їх розтрату(т. 4 а.с. 11-21);

- речовими доказами, а саме роздруківкою руху коштів по рахунку ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» № 26003701980101, відкритому в установі філії Харківського РУ АТ «КБ «Експобанк», відповідно до якого 03.08.11 та 26.08.11 на рахунок підприємства були перераховані державні кошти в сумі 542432,96 грн. за неіснуючу поставку машин пральних промислових, що призвело до їх (грошових коштів) розтрати (т. 4 а.с. 26-84);

- речовими доказами, а саме машинами пральними промисловими, поставку яких здійснила ОСОБА_6 до Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виконання умов договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, які є невідомого походження, неналежної якості та є такими, що не можуть бути використані КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня». Крім того, частина машин пральних промислових, поставку яких здійснила ОСОБА_6 на виконання умов договору №1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року містять маркування та заводські номери, які вказують на їх виготовлення Зміївським машинобудівним заводом - філією ПАТ «Автрамат» (т. 4 а.с. 254-267, т. 6 а.с. 52-53);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими на Зміївському машинобудівному заводі - філії ПАТ «Автрамат», відповідно до яких, машина прально-віджимальна МСО-25Е (заводський номер 780), машини сушильні МС-10Е (заводські номери 1796, 1803, 1802), поставку яких ОСОБА_6 нібито здійснила на адресу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації 23 серпня 2011 року, фактично були придбані нею 27 вересня 2011 року, що вказує на те, що ОСОБА_6 умов договору №1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року не виконала, 23 серпня 2011 року машин пральних промислових, на виконання умов договору, не поставила, і відповідно, безпідставно отримала державні кошти за неіснуючу поставку товару (т. 6 а.с. 40-51);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими на Зміївському машинобудівному заводі - філії ПАТ «Автрамат», а також листом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 375/03-13 від 18.04.2011 року. Відповідно до накладної № СБ11-292 від 27.09.11, щодо реалізації ЗМЗ - філією ПАТ «Автрамат» на ПП «УкрТехБаза-Трейд» машин пральних промислових, машина прально-віджимальна МСО-25Е була придбана за ціною 29675 грн., в той час, як ОСОБА_6 під час процедури конкурсних торгів було заявлено про її вартість в розмірі 48987,5 грн., а машина сушильні МС-10Е були придбані за ціною 53700 грн., в той час як під час процедури конкурсних торгів було заявлено про їх вартість в сумі 81067,5 грн.. На підставі листа Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації № 375/03-13 від 18.04.2011 року кошторис на придбання машини прально-віджимальної МСО-25Е було збільшено до 50750 грн. (в той час як її ринкова вартість складає 29675 грн.), а на придбання машин сушильних МС-10Е кошторис було збільшено до 95010 грн. (в той час як їх ринкова вартість складає 53700 грн.), що вказує на безпідставне завищення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вартості машин пральних промислових та розтрату державних коштів на їх придбання (т. 4 а.с.285-295, т. 6 а.с. 40-51);

- речовими доказами, а саме документами щодо неіснуючого придбання в період з 01 по 08 серпня 2011 року ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» машин пральних промислових на ПП «Сонячне об'єднання», ТОВ «Кременчукцемент-Груп» та ТОВ «Крилвінкварц» з метою подальшої їх поставки на Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виконання умов договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року. Фактично у вказаний період ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» машин пральних промислових не придбавало, так як ТОВ «Крилвінкварц» та ТОВ «Кременчукцемент-Груп» мають ознаки фіктивності і службові особи вказаних підприємств не підтверджують реалізацію прального обладнання. Крім того, частина машин пральних промислових, які нібито придбані на ПП «Сонячне об'єднання», ТОВ «Кременчукцемент-Груп» та ТОВ «Крилвінкварц», фактично були придбані на Зміївському машинобудівному заводі - філії ПАТ «Автрамат» у вересні 2011 року. Вказані документи підтверджують, що в серпні 2011 року на ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» не було в наявності машин пральних промислових, в зв'язку з чим, підприємство не могло їх поставити 23 серпня 2011 року до Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на виконання умов договору № 1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року, і відповідно, зберігати їх, на виконання умов договору на відповідальне зберігання продукції № 1 від 23.08.2011 року (т. 4 а.с. 201-216, 221-222);

- актом № 1/1600/35825746 від 12.01.2012 «Про проведення перевірки ТОВ «Крилвінкварц» код ЄДРПОУ 35825746, щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за період з травня по жовтень 2011 року», відповідно до якого всі господарські операції ТОВ «Крилвінкварц», в тому числі і по взаємовідносинам з ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» є нікчемними і є такими, що не відповідають дійсності. Даний акт підтверджує, що ТОВ «Крилвінкварц» 08 серпня 2011 року на ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» машин пральних промислових поставити не могло, і відповідно, 26 серпня 2011 року ОСОБА_5 на рахунок ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» були безпідставно перераховані державні кошти за неіснуючу поставку машин пральних промислових, а поставлені в період з вересня по листопад 2011 року машини пральні промислові виявилися невідомого походження та якості, і за технічними характеристиками непридатними для використання у лікарні (т. 6 а.с. 132);

- листом СВ ДПС у Кіровоградській області № 4741/10/09-019 від 08.11.2012 року, відповідно до якого в провадженні СВ ДПС у Кіровоградській області перебуває кримінальна справа № 71-612, порушена по факту фіктивності ТОВ «Крилвінкварц» та ТОВ «Кременчукцемент-Груп». що вказує на те, що зазначені підприємства не могли поставляти машини пральні промислові на ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», і відповідно, 26 серпня 2011 року ОСОБА_5 на рахунок ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» були безпідставно перераховані державні кошти за неіснуючу поставку машин пральних промислових, а поставлені в період з вересня по листопад 2011 року машини пральні промислові виявилися невідомого походження та якості, і за технічними характеристиками непридатними для використання у лікарні (т. 6 а.с. 234-239);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими на ТОВ «Фірма «Ювента» щодо придбання в 2009 році машини пральної МСТ-50Э із заводським номером 279. Які підтверджують, що поставлена ОСОБА_6 аналогічна машина пральна із заводським номером 279 не може бути 2011 року випуску і є невідомого походження та неналежної якості (т. 4 а.с. 177-182);

- речовими доказами, а саме товарно-транспортними накладними, вилученими у ОСОБА_6, відповідно до яких поставка машин пральних промислових на адресу Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації відбувалась в період з вересня по листопад 2011 року, що підтверджує факт відсутності поставки ОСОБА_6 23 серпня 2011 року прального обладнання на виконання умов договору №1 «Про закупівлю товарів за державні кошти» від 01 липня 2011 року та безпідставного перерахування ОСОБА_5 на рахунок ПП «УкрТехБаза-Трейд» державних коштів за неіснуючу поставку (т. 6 а.с. 82-89);

- висновком судової товарознавчої експертиз № 73/12 від 02.11.2012 року, відповідно до якого, машини пральні промислові, поставку яких здійснила ОСОБА_6, за технічними станом не відповідають вимогам на відповідний вид обладнання, мають пошкодження, що унеможливлює їх приведення до працездатного стану та забезпечення процедури прання у КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня», а також є такими, що за ціною значно перевищують ринкову вартість на аналогічний вид обладнання (т. 6 а.с. 6-26);

- речовими доказами, а саме документами, вилученими 27 вересня 2012 року під час обшуку на ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд», а також 13 листопада 2012 року під час виїмки в Головному управлінні капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, в яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо неіснуючої передачі 23 серпня 2011 року від Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації до ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» на відповідальне зберігання машин пральних промислових в кількості 11 одиниць. Крім того, як у Головному управлінні капітального будівництва ЧОДА, так і у ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» відсутні будь-які товарно-транспортні документи, щодо перевезення машин пральних промислових, як на відповідальне зберігання, так і з відповідального зберігання, а також відсутні відповідні акти приймання-передачі, що вказує на відсутність фактичної передачі товару і документального оформлення такої передачі лише для прикриття скоєного злочину (т. 4 а.с. 189-205, 221-222, т. 6 а.с. 203-210);

- висновком почеркознавчої експертизи № 2049-П, № 2187-ТЕД від 29.10.2012 року, відповідно до якого підписи у видатковій накладній №УК-29 від 23 серпня 2011 року, яка засвідчує неіснуючу поставку ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» пральних машин промислових в кількості 11 одиниць, в графі «Отримав (ла)», а також у договорі на відповідальне зберігання продукції № 1 від 23.08.2011 року, з додатком № 1 до нього, акті приймання передачі обладнання на відповідальне зберігання до договору № 1 від 23.08.2011 року, в яких містяться завідомо неправдиві відомості про неіснуючу передачу 23 серпня 2011 року від Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації на адресу ПП «Торговий дім «УкрТехБаза-Трейд» для відповідального зберігання пральних машин промислових, виконані ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 105-108).

Аналізуючи досліджені по даній кримінальній справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_6 у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача такого документа, що спричинило тяжкі наслідки, в зв'язку з чим кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 366 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи винних, які характеризуються позитивно, їх каяття.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудних, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

За таких обставин міра покарання підсудній ОСОБА_6 повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком один рік, із застосуванням штрафу.

Міру покарання підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком один рік без штрафу .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 367 та ч.2 ст.366 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно до ч. 3 ст. 6-1 КПК України, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбуття покарання.

Оскільки на утриманні у ОСОБА_6 знаходиться неповнолітня дитина: син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, на утриманні у ОСОБА_5 знаходяться неповнолітні діти: дочка - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_12, дочка - ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_13, дочка - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_14, син - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, суд вважає за можливе застосувати до них п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнити від відбуття покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять 2084,20 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком один рік , без застосування штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком один рік із застосуванням штрафу у розмірі 4250 грн.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов'язавши засудженого періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2084,20 грн., кошти перерахувати: рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази по справі:

- документи, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи;.

- креслення, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ДПС у Черкаській області - повернути за належністю ПрАТ «Черкасицивільпромпроект»;

- оптичні носії інформації (диск CD - R) № 27/07-8 (10 М.байт) - 1 шт., який знаходиться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- машини пральні промислові, які передані на відповідальне зберігання до КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» - залишити за належністю КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: