Вирок № 41796664, 05.12.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11162/14-к

Провадження № 1-кп/592/487/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, представника потерпілої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013200440002202 від 15.03.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітню доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, працююча в Сумській міській громадській організації Автогараж «Берізка» на посаді бухгалтера на 0,5 ставки та в приватному підприємстві «Флоріс-С» на посаді медреєстратора, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 191 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наказу №2 від 01.01.2011 голови правління Сумської міської громадської організації Автогараж «Берізка» (код 23295038, зареєстрованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, надалі СМГО Автогараж «Берізка»), ОСОБА_4, з 01.01.2011 ОСОБА_3 призначено на посаду бухгалтера зазначеної організації на 0,5 ставки.

01.01.2011 бухгалтером СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 підписано посадову інструкцію бухгалтера затверджену головою правління СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_4

01.01.2011 бухгалтером СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно якого вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення та збереження ввірених їй матеріальних цінностей та коштів.

ОСОБА_3, обіймаючи посаду бухгалтера СМГО Автогараж «Берізка», виконувала обов'язки, передбачені посадовою інструкцією, Типовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2011 №59 та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336. Відповідно вказаних документів, будучи бухгалтером, ОСОБА_3 забезпечує дотримання на СМГО Автогараж «Берізка» вимог бухгалтерського обліку, проводить всі нарахування, розрахунки з організаціями, з якими заключні договори, проводить нарахування заробітної плати працівникам, відповідає за ведення поточного обліку платежів за гаражі, складає і подає у встановлені строки фінансову звітність, веде чіткий облік фінансової документації, забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, тощо.

Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи посаду бухгалтера СМГО Автогараж «Берізка», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в організації, тобто є службовою особою відповідно до ч.3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України.

Перебуваючи на посаді бухгалтера СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3, будучи наділеною обов'язком ведення поточного обліку сплати членських внесків та інших платежів членами організації, перебуваючи за адресою місцезнаходження організації - м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, у період із 01.01.2011 по 07.12.2013 приймала від членів автокооперативу грошові кошти у вигляді членських внесків та інших платежів, про що в книгах обліку членських внесків робила відповідні записи.

Надалі, з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на привласнення грошових коштів СМГО Автогараж «Берізка», діючи з єдиним умислом та з метою особистого збагачення, частину прийнятих у період із 01.01.2011 по 07.12.2013 від членів автокооперативу грошових коштів, бухгалтер СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3 вносила до каси організації, про що робила відповідні записи у касових книгах. Іншу частину прийнятих в автокооператив грошових коштів від членів в період із січня 2011 року по грудень 2013 року, на загальну суму 61 771,81 гривень, бухгалтер СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів і з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем обернула на власну користь та використала на особисті потреби.

Таким чином, бухгалтер СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період із січня 2011 року по грудень 2013 року, привласнила грошові кошти СМГО Автогараж «Берізка» на загальну суму 61 771,81 гривень, чим спричинила збитки СМГО Автогараж «Берізка» на зазначену суму.

Вчиняючи привласнення грошових коштів СМГО Автогараж «Берізка» на загальну суму 61 771,81 гривень у період із січня 2011 року по грудень 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, бухгалтер СМГО Автогараж «Берізка» ОСОБА_3, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки та бажала настання цих наслідків, тобто вчинила злочин із прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно працювала на посаді бухгалтера СМГО Автогараж « Берізка» та була службовою особою, оскільки могла розпоряджатись грошовими коштами громадського об»єднання, приймала грошові кошти від власників гаражів авто кооперативу. Головою правління СМГО авто гараж « Берізка» був її чоловік. Частину прийнятих коштів в період січня 2011 року по грудень 2013 року зазначену в обвинувальному акті - 61771, 81 грн. привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, а саме - використала на лікування хворого батька та вирішення побутових проблем. Своєму чоловіку - голові правління ОСОБА_4 нічого про свої дії не повідомляла.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченою не оспорювались, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченою своєї провину у скоєному по пред'явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченої про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3, які виразились у незаконному привласненні шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період із січня 2011 року по грудень 2013 року, грошових коштів Сумської міської громадської організації Автогараж «Берізка» на загальну суму 61 771,81 за ч.2 ст. 191 КК України, кваліфікуюча ознака - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують чи пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнала повністю, у скоєному щиро кається, раніше не судима, за місцем проживання та на роботі у ПП «Флоріс-С» характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Слідчий відзначає, що вона активно сприяла розкриттю злочину.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують її покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідним на підставі вимог ст. 65 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій на підприємствах установах організаціях будь-якої форми власності, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вимог ст. 126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з провадженням по справі судової економічної експертизи в сумі 5032 грн.

Під час судового розгляду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Прокурор вважав, що ОСОБА_3 слід звільнити від основного покарання призначеного за вироком суду, оскільки вона має двох неповнолітніх дітей. Представник потерпілої особи - ОСОБА_2 вважав, що клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї вимог ЗУ « Про амністію в 2014 році» задоволенню не підлягає, оскільки вона не відшкодувала завдані збитки, злочинна діяльність ОСОБА_3 виявлена після прийняття ЗУ «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_3 перешкоджала на досудовому слідстві у встановлені істини по справі, оскільки своєчасно не передавала бухгалтерські документи на перевірку.

Перевіривши доводи клопотання обвинуваченої про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», вислухавши інших учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з підстав визначених пунктом в) ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році», оскільки вона вчинила умисний злочин передбачений ст. 191 ч.2 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, має на утриманні та не позбавлена батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

14.11.2014 року представник потерпілої особи ОСОБА_2 зареєстрував в суді позов СМГО Автогараж « Берізка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного чи обвинуваченого про відшкодування завданих збитків.

Оскільки справа надійшла до суду 24.10.2014 року, підготовче судове засідання відбулось 07.11.2014 та в той же день за згодою всіх учасників судового засідання, в тому числі і представника потерпілої особи ОСОБА_2 була призначена до судового розгляду та 07.11.2014 року та розпочатий її судовий розгляд по суті, суд вважає, що подавши позов про відшкодування завданих збитків злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_3 14.11.2014 року представник потерпілого не дотримався вимог ч. 1 ст. 128 КПК України стосовно звернення до суду, що здійснює кримінальне провадження про пред'явленому особі обвинуваченню, а тому вказаний позов слід залишити без розгляду. Одночасно суд вважає за необхідним роз'яснити представнику потерпілої особи його право на звернення до суду з вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства після набрання законної сили рішення прийнятого судом по пред'явленому ОСОБА_3 обвинувачення. Також суд вважає за необхідним роз'яснити представнику потерпілої особи, що позові потерпілої особи про відшкодування завданих злочином збитків звільнені від оплати судовим збором і він не позбавлений можливості в порядку цивільного судочинства, разом з поданням позову вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 617 грн.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення з позбавленням її права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій на підприємствах установах організаціях будь-якої форми власності строком на 3 роки.

На підставі пункту в) ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного їй за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з провадженням по справі судової економічної експертизи в сумі 5032 грн.

Позов СМГО Автогараж « Берізка» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду, роз'яснивши представнику цієї організації право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства та одночасного вирішення питання про повернення сплаченого судового збору за цим позовом в сумі 617 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.В. Хитров