Вирок № 41796558, 05.12.2014, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/954/14-к

Провадження № 1-кп/575/76/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

з участю прокурора Кісельчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, вчинив порушення експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин був вчинений при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_1 11 серпня 2014 року близько 12 години на автодорозі Лохвиця КПП-Велика Писарівка 153 км + 785 м, керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_3, який мав технічно несправну ходову частину у вигляді послаблення різьбових кріплень суміжних деталей лівої передньої підвіски. На передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_2 Під керуванням водія ОСОБА_1 автомобіль рухався в напрямку смт. Велика Писарівка. В цей час по зустрічній смузі руху в напрямку м. Охтирка рухався автомобіль GEELY JL 7162 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Автомобіль ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, маючи вказану несправність, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем GEELY JL 7162 державний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив правої печінки по передній поверхні, забій шлунку, підшлункової залози, множинні гематоми брижейки петель тонкого кишечника, заочеревино простору справа, внутрішньо черевна кровотеча легкого ступеню, травматичний шок І-ІІ ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України п. 2.3 а) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та п. 31.1 - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, знаходиться в причинному зв'язку з подією та її наслідками, тобто заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень. Експлуатуючи завідомо несправний автомобіль ОСОБА_1 передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди та завдання пасажирам тілесних ушкоджень, однак легковажно розраховував на відвернення пригоди та завдання пасажирам тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин внаслідок злочинної самовпевненості.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2013 року купив автомобіль марки «Таврія» 1991 року випуску, який був у несправному стані, він його ремонтував самостійно, але була несправна гальмівна система. 10 серпня 2014 року його попрохав потерпілий по справі ОСОБА_2 відвезти його в с. Вищевеселе Великописарівського району до матері. Він погодився і відвіз потерпілого з його співмешканкою, а наступного дня 11 серпня 2014 року той йому зателефонував та попрохав приїхати забрати їх назад. Він забрав їх, а коли поверталися назад, проїхали с. Яблучне Великописарівського району, і в с. Рябина Великописарівського району автомобіль різко викинуло на середину дороги, він хотів вирулити, але автомобіль був вже на зустрічній полосі, а назустріч їхав інший автомобіль. Він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то знаходився на дорозі біля автомобіля, потерпілий був зажатий в автомобілі. Щиро розкаявся, відшкодував витрати на лікування потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 10 серпня 2014 року відвіз його до с. Вищевеселе Великописарівського району, а 11 серпня 2014 року забрав його із співмешканкою. Він сидів на передньому сидінні пасажира, а співмешканка - ззаду. Автомобіль нормально рухався, проїхали с. Яблучне, на дорогу він не дивився, а в с. Рябина відчув, що в автомобілі щось цокотить, побачив як водій схватився за руль, але відбулося зіткнення з іншим автомобілем, його зажало в машині. Приїхала швидка допомога і відвезла його в лікарню, 16 днів він лікувався в Охтирській ЦРЛ, обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування, претензій до нього не має, прохає суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у порушенні експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який у порядку ст. 89 КК України є не судимим /а.с.35/, не працюючим, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с.36/, позитивно характеризуються за місцем проживання /а.с.37/. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим та відшкодування збитків потерпілому, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити йому покарання у межах санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний стан, відношення до вчиненого /визнання вини/, думку потерпілого, який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - автомобіль ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається на території штрафмайданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_1 в його розпорядження /а.с.41-43/.

Речовий доказ по справі - автомобіль GEELY JL 7162 державний номерний знак НОМЕР_4, що зберігається на території штрафмайданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_3 /а.с.41-43/.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 3 197,48 гривні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави /а.с.32-34/

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому слідстві не застосовувався.

По справі прокурором Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину у розмірі 2 392,50 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.08.2014 року, потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 а/ та 31.1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з подією та її наслідками, тобто заподіянням ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень. З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» з 11 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року і на його лікування витрачено державних коштів у сумі 2 392, 50 гривень /а.с.16-20/.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки - розрахунку № 2122 від 15.10.2014 р. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 11.08.2014 р. по 26.08.2014 р. - 15 л/днів з діагнозом: Політравма. ДТП.11.08.2014 р. Закрита травма живота. Розрив правої частини гомілки по передній поверхні, забій шлунку, підшлункової залози. Множинні гематоми брижейки петель тонкого кишківника, за очеревинного простору справа. Забійно-рвана рана передньої поверхні грудної клітини. Забійно-рвана рана правої скроневої ділянки. Забій шийного відділу хребта. Вартість лікування становить 159,50 х 15л/днів = 2392,50 гривень. Дані кошти підлягають перерахуванню до місцевого бюджету /а.с.21/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1206 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ - автомобіль ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається на території штрафмайданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_1 в його розпорядження.

Речовий доказ по справі - автомобіль GEELY JL 7162 державний номерний знак НОМЕР_4, що зберігається на території штрафмайданчику Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 3 197,48 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Сумської області /42700, м. Охтирка, вул. Петровського, 3; отримувач місцевий бюджет м. Охтирка, код податку 24060300, код отримувача 37981563, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, р/р 31410544700006/ витрати за лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 2 392, 50 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя О.С. Семенова.