Рішення № 41795991, 05.12.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3900/14-ц

Провадження № 2/505/1834/14р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовська районна державна нотаріальна Одеської області, про стягнення боргу

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся 10.09.2014 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 010/15-60/07-493 згідно умов якого, позичальнику було надано кошти в сумі 378 750,00 грн. із сплатою 12,5% строком погашення 19.09.2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, між Позивачем та ОСОБА_6 посвідчений та зареєстрований 20.09.2007 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі за № 4280. Цей договір забезпечує вимоги Банку, що витікають з умов Кредитного договору. Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є - кам'яна нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.09.2012 року (актовий запис № 410 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області).

Станом на 04.03.2014 року згідно кредитного договору № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року заборгованість по сплаті кредиту складає 491 153,75 грн. (чотириста дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят три гривні 75 копійок), в тому числі:

183 752,78 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривень 78 копійок загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

265 705,29 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 29 копійок заборгованість за відсотками;

41 695,68 грн. (сорок одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) гривень 68 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року, зокрема п. 1.5 зазначеного кредитного договору, яким закріплено, що погашення основної заборгованості за кредитом погашається Позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості та сплати процентів, шляхом внесення щомісяця на позичковий рахунок Банку.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник

зобов'язаний сплатити Банку пеню за несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

У відповідності до ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. З, 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги. Звернення стягнення предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора зобов'язані задовольнити спадкоємці в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.09.2012 року (актовий запис № 410 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), тобто у відповідності до ст.1220 ЦК України з цього часу відкрилася спадщина.

Відповідно до відповіді від 08.11.2013 року Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області за місцем реєстрації померлого ОСОБА_6 до Котовської районної державної нотаріальної контори Одеської області будь-які спадкоємці із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї не зверталися.

За ч.2 ст. 1І68 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону дружина спадкодавця ОСОБА_2 та діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - були зареєстровані та мешкали разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1, - вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки не надали до державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини.

Відповідно до ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було держане ними у спадщину.

29.04.2014 року Відповідачам спадкоємцям померлого ОСОБА_8, а саме дружині -ОСОБА_2 та дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - Позивачем були направлені претензії-вимоги щодо повернення боргу померлого за кредитом.

Але до теперішнього часу жодних заходів щодо погашення боргу Відповідачі не вживають, чим спричиняють Банку як фінансовій установі матеріальну шкоду, погіршують матеріальний стан Кредитора та свідомо ухиляються від реєстрації свого права власності на спадкове майно.

Виходячи з вищевикладеного просив ухвалити рішення суду яким:

1. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємцями померлого 12.09.2012 року ОСОБА_6, право власності на спадкове майно, яке залишилося після його смерті.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року який складає 491 153,75 грн. (чотириста дев'яносто одна тисяча сто п'ятдесят три гривні 75 копійок), в тому числі:

- 183 752,78 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 265 705,29 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ять) гривень 29 копійок заборгованість за відсотками;

- 41 695,68 грн. (сорок одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) гривень 68 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків;

зі спадкоємців померлого ОСОБА_6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_6, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки:

шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2007 року, а саме - кам'яна нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в., яка належала померлому ОСОБА_6 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 31.05.2007 року. зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 6, запис № 607, реєстраційний номер 19053822 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу.

Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого ОСОБА_6, - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації.

Витрати, пов'язані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого ОСОБА_6 на вищезазначене нерухоме майно, покласти на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В уточненій позовній заяві від 10.11.2014 року позивач зазначав, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 (день смерті іпотекодавця) заборгованість за кредитним договором № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року складала 540 023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки),

в тому числі:

- 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 211 442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок - заборгованість за відсотками;

- 40 428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків

Тому з урахуванням уточненої суми боргу просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 який складає 540023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі:

- 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок - загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 211442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок - заборгованість за відсотками;

- 40428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

зі спадкоємців померлого ОСОБА_6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 17.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в розмірі вартості спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_6, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет Іпотеки: шляхом звернення стягнення на спадкове майно - предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2007 року, а саме кам'яну нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в., яка належала померлому ОСОБА_6 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 31.05.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 6„ запис № 607, реєстраційний номер 19053822 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу.

В іншому позовні вимоги залишено без змін.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання призначені 16.10.2014 року, 07.11.2014 року, 17.11.2014 року та 05.12.2014 року не з'явились. Заперечень до позову не представили. Сповіщались за адресою проживання (реєстрації). Виклики в попередні судові засідання повертались із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачів у суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

04.12.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеної на 05.12.2014 року на іншу дату за станом здоров'я. У підтвердження цьому надала довідку Котовської МЛ про те, що находилась з 02.12.2014 року по цей час на стацлікуванні в хірургічному відділені з діагнозом: «Носова кровотеча». Однак вказана довідка не містить дату її видачі та номеру, що не відповідає вимогам діловодства стосовно змісту довідки. З вказаної довідки не зрозуміло чи перебуває ОСОБА_2 на лікуванні на час розгляду цієї справи. Тому суд не може взяти до уваги цю довідку, як належне підтвердження неможливості її участі у судовому засіданні 05.12.2014 року.

Крім вище зазначеного, згідно положень ст.169 ЦПК України «Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі» визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Стаття 157 ЦК України говрить, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця..

Провадження у даній справі відкрито 24.09.2014 року. Відповідно у суда з урахуванням визначеного законом строку розгляду справи не має підстав для чергового відкладення цієї справи.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачів справу розглянуто в порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до складу спадщини ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, увійшли його зобов'язання за Договором іпотеки, який посвідчено та зареєстровано 20.09.2007 року приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_7, в реєстрі за № 4280, укладеного між ним та Позивачем, щодо забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 які витікають з умов Кредитного договору № 010/15-60\07-493.

Відповідно до умов п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є - кам'яна нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 ( день смерті іпотекодавця) згідно кредитного договору №010/15-60/07-493 від 19.09.2007 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті кредиту склала: 540023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі:

- 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок -загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 211442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок -заборгованість за відсотками;

- 40428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Вказана обставина підтверджується розрахунком цієї заборгованості, який надано позивачем та зберігається в матеріалах справи.

Відповідачі у справі відповідно, як дружина та діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до положень ст.1261 ЦК України.

Згідно ст.1268 ЦК України встановлено, що спадщина вважається прийнятою у разі, якщо спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом 6 місяців з дня її відкриття не надав заву до нотаріуса про відмову у її прийнятті.

Як витікає матеріалів справи відповідачі прийняли спадщину у відповідності до положення ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті були зареєстровані на постійне місце проживання за адресою проживання спадкодавця в АДРЕСА_1 (в тому числі і ОСОБА_9 яка знята з реєстрації а цією адресою лише 24.05.2013 року згідно даних її паспорту), та не подали заяви про відмову від спадщини до нотаріуса протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Більш того спадкоємець ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини був неповнолітній, а тому за законом ввжається таким, що її прийняв не залежно від місця його проживання.

Вказані обставини встановлені також рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської бласті від 17.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовська районна державна нотаріальна Одеської області, про стягнення боргу за кредитом (Справа №505/451/2014-ц Провадження №2/505/457/2014), яке набрало законної сили. Пунктом 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, визначається, що ««У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступника, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 Закону України «Про іпотеку»).

Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про перехід зобовязань спадкодавця за Договором іпотеки до відповідачів у рівних частинах та у межах вартості спадкового майна лише

у вигляді предмета іпотеки: кам'яної нежитлова будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно вимоги позову у частині визнання за відповідачами права власності в порядку спадкування на інше майно спадкодавця, окрім предмету іпотеки, стягнення грошовго боргу за рахунок цього майна, задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Оскільки відповідачі не вживають заходів щодо реалізації свого зобовязання на отримання ними Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений предмет іпотеки, чим порушуються права позивача щодо звернення стягнення на нього, тому вимоги позову про визнання права власності за відповідачами на цей об'єкт нерухомості та надання позивачу права вчинення відповідних дій по реалізації цього зобов'язання у визначеному законом порядку його набуття, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України на відповідачів слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати по справі в частині задоволеного позову у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 3654 грн..

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 258, 267, 526, 534, 589, 590, 1049, 1050,1054, 1231, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву «Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

1. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємцями померлого 12.09.2012 року ОСОБА_6, право власності в рівних частинах на спадкове майно, яке залишилося після його смерті у вигляді кам'яної нежитлової будівля їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

2. В рахунок погашення боргу за умовами Кредитного договору від 19.09.2007 року № 010/15-60/07-493 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2, який станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 склав 540023,92 грн. (п'ятсот сорок тисяч двадцять три гривні 92 копійки), в тому числі:

- 288 152,78 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дві) гривень 78 копійок -загальна заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 211442,73 грн. (двісті одинадцять тисяч чотириста сорок дві) гривень 73 копійок - заборгованість за відсотками;

- 40 428,41 грн. (сорок тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 41 копійок - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків;

звернути стягнення на предмет іпотеки - кам'яну нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 244,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - в, яка належала померлому ОСОБА_6 на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 31.05.2007 року. зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 6, запис № 607, реєстраційний номер 19053822 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, - та продажу шляхом прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на момент продажу.

3. Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» право проводити необхідні дії по реєстрації права власності від імені спадкоємців померлого ОСОБА_6 на вказаний об'єкт нерухомості, - а також дії щодо виготовлення та отримання необхідної технічної та іншої документації.

4. Витрати, пов'язані з державною реєстрацією права власності спадкоємців померлого

ОСОБА_6 на вищезазначене нерухоме майно, покласти на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

5. В іншому відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1218,00 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача (відповідачів) поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-