Постанова № 41795879, 14.10.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2623/14-п

3/504/923/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського районного сектора Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого на утримані якого перебувають двоє дітей, працюючого заступником директора КП «ЖКГ «Комінтернівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2014 року Головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Комінтернівського РС ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2, під час планової перевірки території пляжу, розташованого на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, встановив, що ОСОБА_1, який є посадовою особою відповідальною за дотримання норм та правил у сфері техногенної безпеки на підприємстві КП «ЖКГ «Комінтернівське», яке обслуговує даний пляж, не виконав вимоги п.п. 15, 17, 21 припису № 73 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.04.2014 року, а саме: не укомплектував рятувальний пост рятувальним майном і плавзасобами відповідно до категорії рятувального поста; не обладнав та не розмістив на території пляжу на видному місці стенди й плакати (не менше трьох) щодо попередження нещасних випадків на воді; не встановив на відстані не більше 10 метрів від зрізу води щити з рятувальними кругами (фалами) та плавучими кулями (плавучими фалами), тобто своїми діями він не виконав законні вимоги посадової особи, за що передбачена адміністративна відповідальність згдно ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а. с. 12/, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією припису № 73 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.04.2014 року /а. с. 6-11/; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038448 від 31.07.2014 року /а. с. 3/; копією наказу № 7 про призначення заступника директора КП «ЖКГ «Комінтернівське» ОСОБА_1 відповідальним за належне утримання обєктів благоустрою - пляжів на території Новобілярської селищної ради та Кордонської і Сичавської сільських рад від 31.03.2014 року /а. с. 4/.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При вирішенні питання щодо визначення виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушнка буде мінімальний штраф передбачений санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст. 268, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: