Ухвала суду № 41795700, 15.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11395/14-ц

Провадження № 2/520/6042/14

УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 15.09.2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивачка вимагає стягнути з відповідачки на її ОСОБА_1- користь 199796,87 грн, стверджуючи, що відповідачка не виконала свої зобов»язання за договором позики, укладеним сторонами 20.08.2012 року і посвідченим нотаріально.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала.

Відповідачка до суду не з»явилась.

Представник позивачки надала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності. Позивачева сторона стверджує, що відповідачка має намір зробити відчуження квартири з метою невиконання зобов»язань за договором позики.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих документів вбачається, що договір позики сторони уклали 20.08.2012 року, термін дії договору визначили до 20.11.2012 року, договір сторони оформили в письмовій формі і посвідчили у нотаріуса, по закінченню терміну дії договору відповідачка свої зобов»язання за договором не виконала.

Суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що у разі задоволення позову про стягнення на її користь грошових коштів відсутність майна у відповідачки утруднить виконання цього рішення.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження квартири до вирішення судом даної справи по суті.

Справу призначити до судового засідання на 02 лютого 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.