Ухвала суду № 41795658, 08.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-650/11

Провадження № 2-р/520/42/14

УХВАЛА

08.12.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд розяснити мотивувальну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року, атакож значення статтей 60, 61, 202, 203, 204, 235, 317 ЦК України.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-650/11 (№2-4279/10) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання угоди недійсною та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання угоди недійсною - залишено без розгляду.

Слухання справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця - продовжено в загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до іншого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року вищевказану ухвалу апеляційного суду було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2013 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно розяснення, що міститься у п.21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд вважає, що по справі були розглянуті усі вимоги, заявлені позивачем.

Відповідно до вимог ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що підстави, передбачені ст. 221 ЦПК України для розяснення рішення відсутні, а резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, без описок та помилок, подвійного тлумачення не допускає, за таких обставин суд не вбачає обставин, які підлягають роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсними договорів та переведення прав і обов`язків покупця залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.