Вирок № 41795499, 05.11.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4807/14-к

Провадження № 1-кп/500/376/14

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Степанова О.М.,

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю прокурора - Дидигіної В.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014160150000956 від 01.04.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.06.2004 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 15-186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 11.01.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.2 - 186 ч.2 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі,мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1, міра запобіжного заходу - тримання під вартою

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого 17.04.1998 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст. 229-6 ч.2КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки зі штрафом в доход держави в сумі 170 грн., 03.04.2002 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 229-6 ч.2,43КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі; 03.04.2002 р. Ізмаїльським міським судом за ст. 309 ч.2, 71 КК країни до 2 років 2 міс. позбавлення волі; - 17.05.2005 р. Ізмаїльськими міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.2,311 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення воді, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; - 27.04.2006 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі , що мешкає за адресою АДРЕСА_2, міра запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. 31 березня 2014 року, близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна , знаходячись біля будівлі АДРЕСА_3 в м. Ізмаїл Одеської області , шляхом вільного доступу таємно викрали :

- дитячу коляску марки « Камарело Дакота» вартістю 2950 грн., в які знаходилась сумка вартістю 200 грн., з наступними речами: жіночий гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 100 грн., зв'язка ключів з брелоком « будда» вартістю 50 грн., плед зеленого кольору вартістю 100 грн., дитяча іграшка вартістю 60 грн., дитяча іграшка музична - розтяжка на коляску вартістю 100 грн., дощовик з коляски вартістю 200 грн., а всього таємно викрали майна, що належить потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3960 гривень.

2. 16 квітня 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_4 м. Ізмаїлі Одеської Області , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито вирвав жіночу сумку вартістю 50 грн., в якій знаходився гаманець, який до потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились гроші в сумі 150 грн., також в сумці знаходились платіжна книжка за електроенергію та водо забезпечення, книжка за природний газ, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, а всього відкрито викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 200 гривень.

3. 26 квітня 2014 року, близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито вирвав жіночу сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 100 грн., з грошовими коштами в сумі 480 грн., також в сумці знаходились платіжні картки « ПриватБанку», « Дельта банку» , « Ощадбанку», « Укрексібанку», які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, а всього відкрито викрав майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 680 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину в скоєних злочинах визнали повністю, у скоєному покаялись , погодились з кваліфікацією вчинених ними злочинів, розповіли про злочини , достовірність їх показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву, згідно якої матеріальну шкоду йому відшкодовано, жодних претензій до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, згідно якої вона підтримає свій позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 480 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю , а кваліфікація його дій кожного з них є правильною:

- за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає правильної кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 - за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особи обвинувачених, повне визнання ними своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливо в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням зазначених віще обставин, а саме то, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, повністю визнав свою вину, не має обставин, що обтяжують його покарання та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України , з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в порядку ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно - небезпечне діяння , був пред'явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 480 гривень.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винними та підвергнути покаранню:

ОСОБА_1

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

- За ч. 2 ст. 186 КК України до 4(чотири) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , остаточне покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим та остаточно ОСОБА_1 обрати : 4(чотири) роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_2

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

В силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 зобов'язати ОСОБА_2

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.11.2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 30.04.2014 року , тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 480 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя О.М.Степанов