Ухвала суду № 41794851, 03.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.2014

Справа №6/489/330/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управлення юстиції (далі Ленінський ВДВС) про примусове проникнення до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2010 р. у цивільній справі №2-5261/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 108418,44 грн., 1084,18 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою того ж суду від 04 липня 2013 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного рішення суду на ТОВ «Торін Груп».

У листопаді 2013 р. державний виконавець Ленінського ВДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 для виявлення та опису (арешту) належного тому майна, посилаючись на відсутність у того транспорту, нерухомості, коштів на рахунках.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що у задоволенні його слід відмовити через передчасність.

Дійсно Ленінськім ВДВС 22 жовтня 2013 р. відкрито виконавче провадження №40296006 з примусового виконання виконавчого листа №2-5261/2010 р., виданого ленінським районним судом м. Миколаєва, в ході викання якого виконавчі дії з виявлення майна, грошових коштів, що належать боржнику, виявилися безрезультатними.

Втім, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів про надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення матеріали подання не містять, як не містять доказів про ознайомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Через це, подання не може бути задоволено, так як будуть порушені права боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 208, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький