Ухвала суду № 41794577, 02.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Полтава Справа №2а-1670/6750/11 Провадження №3в/816/34/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника заявника - Масла О.М.,

представника позивача - Крещик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, адміністративний позов УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено: стягнуто на користь УПФУ Октябрського району в м. Полтаві заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 205296 грн 35 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Завод "Лтава" задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позовну заяву УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без розгляду.

30 жовтня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ПАТ "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення, у якій заявник просить стягнути з УПФУ Октябрського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529735) на користь ПАТ "Завод "Лтава" шляхом перерахування на поточний рахунок заводу грошову суму в розмірі 225869 грн 05 коп.

В обґрунтування вказаної заяви ініціатор звернення вказав, що за результатами касаційного перегляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року касаційна скарга ПАТ "Завод "Лтава" задоволена, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, якими з ПАТ "Завод "Лтава" стягнуто витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 205296 грн 35 коп. - скасовані, а тому, у відповідності до положень статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд постановити ухвалу, якою зобов'язати УПФУ Октябрського району в м. Полтаві повернути кошти, сплачені на виконання вимог судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року, з урахуванням суми виконавчого збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені у заяві про поворот виконання судового рішення.

Представник УПФУ Октябрського району в м. Полтаві проти задоволення вимог заяви заперечував, зазначав про їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року /том ІІ, а.с. 43-45/, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року /том ІІ, а.с. 76-77/, адміністративний позов УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено: стягнуто на користь УПФУ Октябрського району в м. Полтаві заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 205296 грн 35 коп.

На підставі виконавчого листа від 08 травня 2012 року у справі №2а-1670/6750/11, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, з боржника стягнуто заборгованість перед УПФУ Октябрського району в м. Полтаві та виконавчий збір всього на суму 225869 грн 05 коп. /том ІІ а.с. 192-193/.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ в повному обсязі погасив перед стягувачем суму заборгованості ПАТ "Завод "Лтава" в розмірі 205296 грн 35 коп. за рахунок стягнутих з останнього коштів, що підтверджено відповідною банківською випискою з розрахункового рахунка УПФУ Октябрського району в м. Полтаві /том ІІ а.с. 191/.

Решта стягнутої з боржника суми (20572 грн 70 коп.) залишилась на рахунку органу виконавчої служби як виконавчий збір.

У зв'язку із скасуванням вищевказаних судових рішень ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 травня 2014 року, справу за позовом УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За наслідками нового розгляду справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року /а.с. 140-142/, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року /а.с. 168-170/, позовну заяву УПФУ Октябрського району в м. Полтаві до ПАТ "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без розгляду.

Зважаючи на набрання ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року законної сили, позивач наполягає на повернені стягнутих органом виконавчої служби коштів у розмірі 225869 грн 05 коп., у зв'язку із чим звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повороту виконання судового рішення та вважає за необхідне стягнути з УПФУ Октябрського району в м. Полтаві на користь ПАТ "Завод "Лтава" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 205 296 грн 35 коп.

Разом із тим, вимоги щодо повернення заявнику коштів виконавчого збору в розмірі 20 572 грн 70 коп. задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, виконавчий збір за своєю правовою природою є фінансовою санкцією, що стягуєтсья органом виконавчої служби з боржника за несвоєчасне виконання/невиконання останнім судового рішення. Зазначена сума коштів стягувачу не передавалась.

Аналізуючи викладене та враховуючи, що судовим рішенням, виконання якого допускається судом, питання про сплату боржником виконавчого збору не розглядалось, заява про поворот виконання судового рішення в частині стягнення з УПФУ Октябрського району в м. Полтаві сплаченого заявником виконавчого збору в розмірі 20 572 грн 70 коп. задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПАТ "Завод "Лтава" та допустити поворот виконання судового рішення в частині стягнення з УПФУ Октябрського району в м. Полтаві грошових коштів у розмірі 205 296 грн 35 коп.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2а-1670/6750/11 за позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (код ЄДРПОУ 22529735; вул. Калініна, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" (код ЄДРПОУ 14308479; вул. Рози Люксембург, 72, м. Полтава, Полтавська область, 36002) кошти в розмірі 205296 (двісті п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба