Вирок № 41794334, 02.12.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/428/14-к Провадження №1-кп/694/35/14

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2014 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5.-ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_5

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250140001003 від 11.12.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Гудзівка, Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,українця, громадянина України,освіта середня, не працюючого, розлученого,не військовозобов»язаного,на утриманні неповнолітніх дітей немає,

відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженця рад. Фрунзе Камишенського району Кустанайської

області Республіки Казахстан,жителя АДРЕСА_2, українця,громадянина України,освіта

середня-спеціальна,не працюючого,не одруженого, раніше судимого:

-11.06.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької

області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На

підставі ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання

за вироком Звенигородського районного суду, кінцеве покарання 4

роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.08.2011 року постановою Уманського міського-районного суду

Черкаської області від 10.08.2011 року умовно-достроково

звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 10 місяців.

Судимість в установленому законом порядку не знята та не

погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 21 жовтня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Енгельса між будинками № 69 та № 71 та на розі вулиць Енгельса і Дружби, ОСОБА_2, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 250 метрів, на суму 255 гривень та 140 метрів, на суму 142,80 гривень відповідно, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на загальну суму 397,80 гривень.

24 жовтня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Криницького між будинками № 28 та № 30, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 225 метрів, на суму 229,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.

11 листопада 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Гулькіна між будинками № 23 і № 25 та на розі вулиць Некрасова і Дружби, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 180 метрів, на суму 183,60 гривень та 180 метрів, на суму 183,60 гривень відповідно, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на загальну суму 285,60 гривень.

25 листопада 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Пархоменко біля будинку № 35, по вулиці Ватутіна біля будинку № 9, по провулку Колгоспному, по вулиці 1-го Травня біля будинку № 2-б, на розі вулиць Некрасова та Дружби, по провулку Л.Левікової, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м.

Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 180 метрів на суму 183,60 гривень, 137 метрів на суму 139,74 гривень, 150 метрів на суму 153 гривень, 157 метрів на суму 160,14 гривень, 180 метрів на суму 183,60 гривень, 140 метрів на суму 142,80 гривень відповідно, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на загальну суму 962,88 гривень.

06 грудня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Бульварна біля будинку № 55, по провулку Волкова, по вулиці Криницького біля будинку 24, по вулиці Піщана біля будинку № 13, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 150 метрів, на суму 153 гривень, 150 метрів на суму 153 гривень, 140 метрів на суму 142,80 гривень, 140 метрів на суму 142,80 гривень, 140 метрів на суму 142,80 гривень відповідно, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на загальну суму 734,40 гривень.

09 грудня 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, в темну пору доби, в м. Звенигородка Черкаської області, по провулку Крилова між будинками № 1 та № 3, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрав кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме -палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім змотував його та складав у поліетиленовий пакет, при цьому він викрав кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 140 метрів, на суму 142,80гривень, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зник, чим спричинив Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.

10 грудня 2013 року близько 22-ї години, в м. Звенигородка Черкаської області, по вулиці Крилова між будинками № 1 та № 3, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою принесених із собою дерев»яної палиці із гачком та ножа, викрали кабель вказаної дільниці повітряної лінії зв»язку Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області, а саме - ОСОБА_2 палицею із гачком підтягував кабель та відрізав його ножем, потім ОСОБА_5 змотував його та складав на велосипед, при цьому вони викрали кабель марки ПРППМ 2х0,9, в кількості 120 метрів, на суму 122,4 грн, після чого з місця вчинення злочину із викраденим зникли, чим спричинили Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка Черкаської області матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив,що в жовтні 2013 року він вирішив обрізати кабелі для того, щоб їх обпалювати, а мідний провід здавати та на отримані гроші жити. Для цього підготовив собі палицю із кінцем у вигляді гачка та ніж. Крадіжку кабелів вирішив вчиняти в темну пору доби, щоб його ніхто не бачив. Так точної дати не пам»ятає, в кінці жовтня 2013 року взявши палицю, ножа та велосипед, поїхав на одну із вулиць м. Звенигородка де, за допомогою палиці натягнув кабель та ножем перерізав його з одної та з другої сторони. Обрізаний провід змотав та помістив на багажник велосипеду, після цього поїхав на сміттєзвалище м. Звенигородка по вул. Складській ,де і заховав його,а наступного дня поїхав на сміттєзвалище та обпалив кабель, мідний провід забрав із собою та в подальшому продав на ПМК в м. Звенигородка вул. Піонерська, ім»я хлопців, які купили провід не знає.Через декілька днів знову пішов на одну із вулиць та аналогічно обрізав кабель, обпалив на сміттєзвалищі та продав. Вказані крадіжки вчиняв близько 7 разів на наступних вулицях:на розі вулиць Енгельса і Дружби,Криницького,Гулькіна,на розі вулиць Некрасова і Дружби, Пархоменка, Ватутіна,1-го Травня,Бульварна,Піщана,по провулках Колгоспному, Л.Левікової,Волкова та Крилова.

Також 10.12.2013 року,близько 19.00 год. до нього приїхав на велосипеді знайомий ОСОБА_5, з яким познайомився у місцях позбавлення волі. Через деякий час, після того як ОСОБА_5 випив вино, він почав збиратись, щоб знову піти викрасти провода, а ОСОБА_5 мав намір їхати додому. Виїхавши з подвір»я будинковолодіння, вони поїхали в бік центру міста. По дорозі ОСОБА_5 вирішив випити ще вина. Вони під»їхали до магазину «Гастроном: і ще» і там ОСОБА_5 купив пакет вина,випив його та сильно сп»янів та держався за велосипед. Після цього він залишив ОСОБА_5 на перехресті вул.Пролетарської та вул.Шмідта м.Звенигородки ,а сам поїхав до свого знайомого Подуная,але приїхавши до нього додому виявив,що його не має вдома,і він поїхав в бік стадіону,де на дереві горіха була палиця,якою він діставав провода та поїхав на вул.Крилова в м.Звенигородка.Велосипед заховав під парканом невідомих йому людей та відійшов, де між будинками притягнув провода та ножем відрізав між стовпами з двох кінців, потім обрізані провода змотав на руку і поніс до велосипедата поїхав до ОСОБА_5,який його чекав на вул.Пролетарській і він йому на багажник велосипеда помістив провода.ОСОБА_5. нічого не питав,оскільки не розумів,що відбувається,говорив він нечітко, і вони пішли. Через деякий час, коли проходили по одній із вулиць побачили світло фар автомобіля. У цей час сказав ОСОБА_5, щоб він зійшов з дороги,так як він перебував у стані алкогольного сп»яніння,а назустріч їхав автомобіль,вони відішли з дороги до гаража якогось будинковолодіння і хотіли почекати поки проїде автомобіль,але в цей час автомобіль зупинився і із нього вийшли працівники міліції, які затримали їх та разом з ними поїхали до Звенигородського РВ давати пояснення по даному факту.Під час проведення досудового розслідування він повідомляв слідчому СВ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_8 про те,що ОСОБА_5 не вчиняв крадіжку проводів разом з ним 10.12.2013 року,але не прийняв до уваги.Працівники міліції провід не оглядали і не описували,а зі слів слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області ОСОБА_21 дізнався скільки метрів проводу приблизно 50-60 метрів.Викрадені проводі складав у поліетиленовий пакет та їздив на окраїну міста обпалювати,а потім здавав на пункт прийому металобрухту напроти Звенигородського РЕС,отримані кошти витрачав на продукти ОСОБА_10 провід не продавав,а продавав два рази тільки ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив,що10.12.2013 року, приблизно о 19.00 год. із місця проживання на велосипеді приїхав до свого знайомого ОСОБА_2, з яким познайомився у місцях позбавлення волі. Велосипед позичив у свого кума ОСОБА_12.Того дня посварився із своєю співмешканкою, а тому вирішив з»їздити до свого знайомого. По дорозі купив пляшку вина, яку випив по місцю проживання ОСОБА_2. Через деякий час, почав збиратися до місця проживання в с.Озірну, щоб помиритися із своєю цивільною дружиною.Микола також почав кудись збиратись. Куди саме - на той час не знав. Виїхавши із будинка ОСОБА_2, поїхали в бік центра міста. По дорозі спитав його, чи знає він де знаходиться нічний магазин, так як було холодно і він вирішив випити ще вина. Вони під»їхали до магазину «Гастроном: і ще» ,де купив пакет вина. Після цього, запропонував йому поїхати до свого місця проживання. Микола сказав, що у нього є ще одна справа,яку необхідно вирішити,а саме йому необхідно поїхати до свого знайомого Подуная. По дорозі коли йшли він пив вино від якого дуже сп»янів та на той час не розумів,що відбувається взагалі.На перехресті вул.Пролетарської та вулШмідта м.Звенигородки він залишився чекати ОСОБА_2,через деякий час до нього приїхав на велосипеді ОСОБА_2 і поклав йому щось на багажник ,що саме він не знав на той час так знаходився в стані сильного алкогольного сп»ягніння,вже потім йому стало відомо,що на багажник його велосипеда ОСОБА_2 поклав йому провід,де він його взяв йому було не відомо.Коли вони йшли по дорозі,то ОСОБА_2 йому сказав,щоб він зійшов з дороги,так як він перебував у стані алкогольного сп»яніння,і не дуже розумів ,що відбувається,а назустріч їхав автомобіль,вони відійшли з дороги до гаража якогось будинковолодіння і хотіли почекати поки проїде автомобіль,але в цей час автомобіль зупинився і із нього вийшли працівники міліції, які затримали їх та разом з ними поїхали до Звенигородського РВ давати пояснення по даному факту.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 пояснила ,що на протязі жовтня-грудня 2013 року невідомими особами вчинялися кримінальні правопорушення ,а саме вчинялися крадіжки кабелю ПРППМ 2х0,9 по різних вулицях та провулках м.Звенигородки,Черкаської області,з заявами про вчинення крадіжок кабелів постійно зверталися до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.Уточнений цивільний позов,який подала в судовому засіданні 28.11.2014 року просить задовольнити в повному об»ємі,а саме стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» 659,73 грн. збитків завданих злочином,а також стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ «Укртелеком» 8771,46 грн. збитків завданих злочином.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 під час судового розгляду та визнання вини ОСОБА_9 будучи обвинуваченим під час досудового розслідування та не визнання ним вини під час ознайомлення з матеріалами справи та під час судового розгляду,їхня вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме :

по факту крадіжки 21.10.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014 року.

а.м.д.р. 68, 69 т. 1

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 24.10.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2014 року.

а.м.д.р.85 т. 1

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 11.11.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2013 року.

а.м.д.р.132, 137 т. 1

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 25.11.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2013 року.

а.м.д.р.192,197,202,207,212,217 т. 1

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 06.12.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2013 року.

а.м.д.р.63,67,71,75,80-82 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 09.12.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2013 року.

а.м.д.р.96,100 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_11 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що на даний час він допомагає своєму знайомому ОСОБА_10 в ремонті автомобілів на території ПМК № 8 м. Звенигородка,так в період часу із жовтня по грудень 2013 року до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід, оскільки їм потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то вони з ОСОБА_10 купували ОСОБА_2 приходив неодноразово та приносив кожного разу різної довжини провід.

а.м.д р.116 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_10 даними під час досудового слідства, підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом, відповідно до яких він показав, що він орендує територію ПМК № 8 м. Звенигородка, де проводить ремонт автомобілів.Ремонтувати автомобілі йому допомагає ОСОБА_11.В період часу із жовтня по грудень 2013 року приблизно сім-вісім разів до них приходив ОСОБА_2 та приносив мідний провід кожного разу різної довжини, оскільки йому потрібно був провід для ремонту двигунів автомобіля «Камаз» - то він купив його,за весь провід він заплатив кошти в сумі 560 грн..

а.м.д.р. 117 т. 2

по факту крадіжки 10.12.2013 року кабелю марки ПРППМ 2х0,9

- даними рапорту оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС від 10.12.2013 року. а.м.д.р. 23 т. 1

- даними заяви Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка про вчинене кримінальне правопорушення.

а.м.д.р. 23 т. 1

- даними протоколу огляду місця події від 10.12.2012 року,де оглянута ділянка місцевості вул. Крилова м. Звенигородка на якій знаходяться дерев»яні опори відстань між якими

складає 60 м ,на землю звисають жмути телефонного кабелю.

а.м.д.р.28 т. 1

- даними протоколу огляду предметів від 18.12.2013 року та фототаблицею до нього ,де оглянуті велосипед, кабель та дві дерев»яні палиці.

а.м.д.р.106-107 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_13, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав,що 10.12.2013 року близько 22.10 год. він перебував за місцем свого проживання та займався в мережі інтернет за комп»ютером. В цей час зник інтернет-зв»язок, вирішив, що виник збій та перезагрузив комп»ютера, але все одно зв»язок був відсутній. Приблизно через 5-10 хв. вирішив вийти на вулицю, щоб подивитись на телефонний кабель. Біля будинку навпроти виявив, що між двома опорами кабель телефонного зв»язку відрізаний, а тільки звисають його частини. Після цього відразу зателефонував до чергової частини Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області та повідомив про вчинення злочину.

а.м.д.р.112-113 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав,що на початку грудня 2013 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5,якого він знає з 1980 року та попросив у нього велосипед на тимчасове користування. Велосипед «Україна» чорного кольору,який він збирав по запчастинах,тобто придбаний близько 10 років тому.Після цього наступного дня вранці на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він велосипед видав працівникам міліції, оскільки вчинив крадіжку та перевозив на велосипеді викрадені кабеля телефонного зв»язку.

Цього ж дня разом з ОСОБА_5 прийшли до Звенигородського РВ УМВС ,де йому працівники міліції вивели велосипед на якому знаходився на рулі змотаний кабель чорного кольору,кабель забрали,а велосипед повернули,хто саме повертав велосипед йому не відомо.Фізичного та психологічного тиску до нього працівники міліції не застосовували під час допиту в якості свідка та під час повернення йому велосипеда працівниками міліції.

а.м.д.р.114-115 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_14, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав , що 10.12.2013 року близько 21.00 год. він приїхав попутним транспортом в м. Звенигородка, на зупинку біля постамента «Танк», для того щоб піти до свого знайомого ОСОБА_15, який проживає в м. Звенигородка на перехресті вулиць Пролетарська та Ватутіна. В ОСОБА_15 хотів взяти в борг гроші, оскільки знав, що його співмешканка, ім»я її не знає, приблизно на початку місяця отримує пенсію. Прийшовши до їх будинку, виявив, що двері зачинені, а в будинку світло не горить. Після цього він пішов на зупинку до приміщення МРЕВ, щоб виїхати в м. Ватутіне. Близько 22.00 год. йшов по вулиці Крилова в м. Звенигородка, в цей час побачив двох чоловіків на вулиці, які між опорами на землі змотують кабель, біля них знаходились два велосипеди. Вказані особи напевне його не помітили, тому що коли він пройшов, не зреагували. Він не хотів нічого у них питати, щоб не мати проблем. Після цього дані чоловіки взяли велосипеди та пішли в невідомому напрямку, а він пішов в напрямку зупинки. м. Звенигородка він знає добре, тим більше вказаний район. З 1987 по 1989 роки він навчався в Звенигородському СПТУ № 34, гуртожиток якого майже межує з вулицею Крилова та прилеглими до неї вулицями.

а.м.д.р. 208-209 т. 2

- даними слідчого експерименту від 05.03.2014 року та фототаблицею до нього,де свідок ОСОБА_14 показав,де саме на вул. Крилова м. Звенигородка він бачив двох невідомих йому чоловіків, які вчиняли крадіжку кабелів.

а.м.д.р. 210-214 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_8 ,даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав,що 10.12.2013 року перебував в складі слідчо-оперативної групи Звенигородського РВ УМВС, по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне і о 22.35 год. оперативний черговий Звенигородського РВ УМВС отримав повідомлення від гр. ОСОБА_13, жителя ОСОБА_6, про пошкодження телефонного кабеля по вказаній вулиці. На місце події виїхала слідчо-оперативна група в складі якої знаходився він, ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_16 та міліціонер водій ДСО при Звенигородському РВ УМВС ОСОБА_17 Під час огляду місця події було встановлено, що невідомими особами по вулиці Крилова між дерев»яними опорами № 3/00 та № 5/04, викрадено частину телефонного кабелю. Зі слів ОСОБА_13 крадіжка вичинена близько 22.10 години. В подальшому з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, проводився об»їзд прилеглих до місця події вулиць. Під час об»їзду, на вулиці Пролетарській поряд з будинком № 128, було помічено двох чоловіків, біля яких стояли два велосипеди,на одному з яких,на багажнику, лежав скручений телефонний кабель чорного кольору та дві дерев»яні палиці. Вказані особи будь-яких документів не мали при собі,щодо телефонного кабелю нічого зрозумілого пояснити не змогли, тому для з»ясування всих обставини вказані 2 чоловіки були доставлені до Звенигородського РВ УМВС,де потім почав відбирати пояснення у даних осіб. Перший чоловік повідомив свої анкетні дані,а саме,що він ОСОБА_5, проживає в с. Озірна та повідомив, що він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку телефонного кабелю із однієї з вулиць м. Звенигородка, назви якої він не знає. Потім помістили кабель на багажник його велосипеда та пішли з місця вчинення крадіжки. На одній із вулиць вони побачили автомобіль, ОСОБА_2 сказав йому сховатись, але вони не встигли, з автомобіля вийшли працівники міліції. Під час відібрання пояснення в другого чоловіка, який представився ОСОБА_2, жителем м. Звенигородка, останній повідомив, що крадіжки кабелю він не вчиняв. В той вечір, до нього приїхав ОСОБА_5 і на багажнику велосипеда в нього вже «щось» лежало. Потім коли він його проводив до місця його проживання - їх зупинили працівники міліції.

а.м.д.р. 215-216 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_16, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав,що 10.12.2013 року він перебував в складі слідчо-оперативної групи Звенигородського РВ УМВС, по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне. Так о 22.35 год. оперативний черговий Звенигородського РВ УМВС отримав повідомлення від гр. ОСОБА_13, жителя АДРЕСА_2 про пошкодження телефонного кабеля по вказаній вулиці. На місце події виїхала слідчо-оперативна група в складі якої знаходився він, слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_8 та міліціонер водій ДСО при Звенигородському РВ УМВС ОСОБА_17 Під час огляду місця події було встановлено, що невідомими особами по вулиці Крилова між дерев»яними опорами, викрадено частину телефонного кабелю. Зі слів ОСОБА_13 крадіжка вичинена близько 22.10 години. Вподальшому з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, проводився об»їзд прилеглих до місця події вулиць. Під час об»їзду, на вулиці Пролетарській, було помічено 2-х чоловіків, біля яких стояли два велосипеди, на одному з яких, на багажнику, лежав скручений телефонний кабель чорного кольору та дві дерев»яні палиці. Вказані особи будь-яких документів не мали при собі, щодо телефонного кабелю нічого зрозумілого пояснити не змогли, тому для з»ясування всих обставин вони були досталені до Звенигородського РВ УМВС, де чоловіки представились, як ОСОБА_2, житель м. Звенигородка та ОСОБА_5, житель с. Озірна. Вподальшому від даних осіб пояснення відбирав слідчий СВ ОСОБА_8

а.м.д.р. 217-218 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_17, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав, що 10.12.2013 року перебував в добовому чергуванні в Звенигородському РВ УМВС, по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне. Так о 22.35 год. оперативний черговий Звенигородського РВ УМВС отримав повідомлення від гр. ОСОБА_13, жителя АДРЕСА_2, про пошкодження телефонного кабеля по вказаній вулиці. У зв»язку з цим він забрав слідчо-оперативну групу якої перебували слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_8 та ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_16 По приїзду на місце події, слідчий та дільничий інспектор вийшли з автомобіля та розпочали виконувати свою роботу,а він перебував в автомобілі. Після цього вони, з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку, проводили об»їзд прилеглих до місця події вулиць. Під час об»їзду, на вулиці Пролетарській, було помічено двох чоловіків,біля яких стояли два велосипеди, на одному з яких, на багажнику, лежав скручений телефонний кабель чорного кольору та дві дерев»яні палиці. Вказані особи будь-яких документів не мали,щодо телефонного кабелю нічого зрозумілого пояснити не змогли,тому для з»ясування всих обставини були запрошені до Звенигородського РВ УМВС, де із вказаними чоловіками він не спілкувався.

а.м.д.р. 219-220 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_18, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав, що 05.03.2014 року отримав на виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню № 12013250140001003, згідно якого потрібно було провести заходи напрвалені на встановлення можливих очевидців крадіжки, що мала місце 10.12.2013 року по вул. Крилова м. Звенигородка. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що очевидцем даної крадіжки був ОСОБА_14, житель м. Ватутіне Черкаської області. Під час усної розмови з ОСОБА_14,він підтвердив, що дійсно був очевидцем крадіжки кабелю по вул. Крилова м. Звенигородка, учасниками якого були два невідомих йому чоловіки. Після цього ОСОБА_14 було запрошено до слідчого Звенигородського РВ УМВС для проведення з ним слідчих дій.

а.м.д.р. 221-222 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_19, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав, що працює на посаді інженера електрозв»язку в ПАТ «Укртелеком». Так на протязі жовтня - грудня місяця 2013 року на території м. Звенигородка здійснювались крадіжки кабелю телефонного зв»язку. Починаючи з 10.12.2013 року крадіжки припинились.

а.м.д.р. 223 т. 2

- показаннями свідка ОСОБА_20, даними під час досудового слідства,підтриманими ним під час судового слідства та дослідженими судом,відповідно до яких він показав, що працює на посаді начальника дільниці технічної експлуатації лінійних споруд в ПАТ «Укртелеком». Так на протязі жовтня - грудня місяця 2013 року на території м. Звенигородка здійснювались крадіжки кабелю телефонного зв»язку. Починаючи із середини грудня 2013 року крадіжки припинились.

а.м.д.р. 224 т. 2

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що під час досудового слідства він повністю визнав вину у вчиненні злочину під тиском працівників міліції, так як його показання спростовуються іншими доказами: показаннями свідків, які були однаковими в частині обставин вчинення у викрадення кабелів марки ПРППМ 2х0,9, як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, іншими матеріалами справи. Прокуратурою Черкаської області було розглянуто звернення ОСОБА_2 щодо протиправних ,на його думку,дій відносно нього з боку працівників Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області та направлено до Звенигородського районного суду лист,де зазначено,що звернення ОСОБА_2 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення,оскільки,за викладених ним обставин,не містить жодних даних про його вчинення,а також за його зверненням УКЗ УМВС України в Черкаській області проведено службове розслідування,за результатами якого порушень з боку працівників міліції Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області відносно нього не встановлено. Під час його допиту в судових засіданнях неодноразово судом ставилося запитання обвинуваченим відносно працівників міліції ,хто саме до них застосовував недозволені методи. Вони суду не вказали жодного прізвища із працівників Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області,таким чином їхні покази в цій частині не відповідають дійсності.

Крім цього,під час досудового слідства,а саме під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного свою вину у вчиненому злочині визнавав повністю,покази давав добровільно без застосування до нього будь-яких недозволених методів,що підтвердив в судовому засіданні під час його допиту,під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування та під час допиту в суді вину не визнавав,що також свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині,що він не розумів значення своїх дій в зв»язку з тим,що він перебував в стані сп»яніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків,а саме працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_16 Зокрема ОСОБА_8 пояснив,що під час відібрання пояснень ОСОБА_5 повідомив свої анкетні дані,а саме,що він ОСОБА_5, проживає в с. Озірна та повідомив, що він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку телефонного кабелю із однієї з вулиць м. Звенигородка, назви якої він не знає. Потім помістили кабель на багажник його велосипеда та пішли з місця вчинення крадіжки. На одній із вулиць вони побачили автомобіль, ОСОБА_2 сказав йому сховатись, але вони не встигли, з автомобіля вийшли працівники міліції

Тому, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним з врахуванням вище наведених мотивів.

Суд вважає,що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 винні у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинені обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості злочину.

Обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного,особи обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який згідно довідки Звенигородської міської ради від 19.12.2013 року та Озірнянської сільської ради від 13.01.2014 року по місцю проживання характеризуються посередньо ( а.м.д.р.140,166 т.2),на обліку у лікаря психіатра не перебувають,обвинувачений ОСОБА_5 у лікаря нарколога не перебуває ,а ОСОБА_2 перебуває з 2044 року з діагнозом опіоїдна залежність (а.м.д.р.141,167т.2),завдані збитки Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка не відшкодували,ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість,але відповідних висновків для себе не зробили та вчинили умисний злочин.

Суд вважає,що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції,передбаченої відповідною статтею.

Як пом'якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_2,суд враховує визнання вини,щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень.

Обставин,які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не виявлено.

Обставин,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_2,суд враховує рецидив злочинів.

Обставини,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_5,суд враховує рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 можливе і без ізоляції їх від суспільства застосувати до них ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом обвинувачені не скоять нових злочинів і виконають покладені на них обов»язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді особистого зобов»язання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі- велосипед «Україна» повернутий власнику ОСОБА_12 під розписку,яка зберігається в матеріалах кримінального провадження.(а.м.д.р.110 т.2),кабель довжиною 120 м - повернути Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка ,а дві дерев»яні палиці - знищити, які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області - знищити. (а.м.д.р.111 т.2)

Суд вважає,що заявлений уточнений позов про відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню на підставі ст..1166 ЦК України,згідно вимог якої майнова шкода ,завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

При визначенні розміру задоволення цивільного позову суд враховує,що майнова шкода заподіяна винними діями обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5,заявлений уточнений позов ОСОБА_2 визнав повністю та зазначив,що стягнути з нього необхідно повністю,а не солідарно,так як ОСОБА_5 не вчиняв крадіжку кабелю.Обвинувачений ОСОБА_5 взагалі не визнав уточнений позов,оскільки він не вчиняв крадіжку кабелю,ва вчинив ОСОБА_2,а тому необхідно з нього стягнути повністю.

З обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно слід стягнути в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» 659 грн.73 коп.

З обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» 8771 грн.46 коп.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо вони протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді особистого зобов»язання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі- велосипед «Україна» повернутий власнику ОСОБА_12 під розписку,яка зберігається в матеріалах кримінального провадження.(а.м.д.р.110 т.2),кабель довжиною 120 м - повернути Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» Цеху телекомунікаційних послуг № 4 м. Звенигородка ,а дві дерев'яні палиці - знищити, які згідно квитанції без № знаходяться в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України Черкаській області - знищити. (а.м.д.р.111 т.2).

На підставі ст.1166 ЦК України в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяною крадіжкою майна засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стягнути солідарно 659 грн.73 коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» р/р26007147 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»,МФО 354411,код 01181877.

З засудженого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяною крадіжкою майна стягнути 8771 грн. 46 коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» р/р26007147 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль»,МФО 354411,код 01181877.

Судових витрат немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя