Ухвала суду № 41791708, 05.12.2014, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1566/14-ц

Провадження № 6/400/174/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.,

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

Петрівським районним судом Кіровоградської області було розглянуто у судовому засіданні цивільну справу № 2-299-2009 за позовом закритого акціонерного товариства «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до прийнятого рішення суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» (код ЄДРПОУ 20365318) 809 785,18 гривень та судові витрати в сумі 1950,00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.03.2010 року по справі №22-639, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року залишено без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно, рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року по справі №2-299-2009 набрало законної сили 31 березня 2010 року.

12 травня 2010 року стягувачу були видані виконавчі листи. Однак виконавчі листи було втрачено при пересилці від ВДВС Жовтоводського МУЮ до ВДВС Петрівського РУЮ,

Станом на 17.11.2014 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року по справі № 2-299-2009 не виконано, кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання сторони не зявилися, однак були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 грудня 2009 року Петрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено судове рішення по цивільній справі № 2-299-2009 за позовом Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого діє публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до прийнятого рішення суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» 809 785,18 гривень та судові витрати в сумі 1950,00 гривень.(а.с.6).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.03.2010 року по справі №22-639, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року залишено без задоволення, а судове рішення без змін, відповідно, рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2009 року по справі №2-299-2009 набрало законної сили 31 березня 2010 року.

12 травня 2010 року стягувачу були видані виконавчі листи.

Так, у відношенні боржника ОСОБА_1 представником стягувача 31.05.2010 року до відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції було подано заяву про примусове виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 (а.с.8).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції від 02.06.2010 року за виконавчим листом відкрито було виконавче провадження (ВП №19565040, ідентифікатор доступу 5Г9ВБА0316В8).

В рамках примусового виконання судового рішення державним виконавцем було встановлено, що боржник фактично мешкає за адресою м. Жовті Води, пров. Радужний, 5, що відноситься до території, яку обслуговує відділ державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції.

У звязку з чим, 16.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про завершення виконавчого провадження, а виконавчий лист було направлено на подальше виконання до ВДВС Жовтоводського МУЮ (а.с.9-10).

28.07.2010 року начальником відділу державної виконавчої служби Жовтоводського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 (а.с.11).

В рамках виконання вищезазначеного виконавчого документу, начальником ВДВС Жовтоводського МУЮ було встановлено, що боржник працює на посаді заступника голови державної районної адміністрації Петрівського району (смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20) та має у власності наступні транспортні засоби: автомобіль марки ГАЗ 3102951, д/н 60467АА, автомобіль НОМЕР_1, напівпричеп марки К4 АМГ, д/н 19200АА.

Відповідно, 17.08.2010 року начальником ВДВС Жовтоводського МУЮ було винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.12), а виконавче провадження було зупинено до проведення розшуку.

Разом з цим, відповідно до наказу Єдиного акціонера ПАТ «Донгорбанк» (є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк») (наказ №2/2010 від 10.11.2010 року) та рішення позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Перший Ураїнський ОСОБА_2» прийнято рішення щодо реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом його приєднання до ПАТ «ПУМБ».

08.11.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП внесено запис № 12661120019002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення ПАТ «Донгорбанк» (код ЕДРПОУ 20365318).

18.11.2011 р. зареєстровано статут ПАТ «ПУМБ» в новій редакції (а.с.22-24).

Так, ПАТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Донгорбанк».

ПАТ «ПУМБ» 08 листопада 2013 року до ВДВС Жовтоводського МУЮ було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та надання інформації за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 ( а.с.13).

Однак, відповіді на таку заяву стягувачем отримано не було.

Повторно, 14 лютого 2014 року до ВДВС Жовтоводського МУЮ було направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження та надання інформації за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 (а.с.15), відповідь знову отримано не було.

04 серпня 2014 року до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено заяву про проведення контролю за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 та надання інформації за таким виконавчим провадженням.

29 вересня 2014 року стягувачем від ВДВС Жовтоводського МУЮ отримано лист вих. №7173 від 05.09.2014 року, згідно якого було повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 було закінчено на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено за територіальністю до ВДВС Петрівського РУЮ Кіровоградської області для подальшого виконання (а.с.19).

29 вересня 2014 року стягувачем до ВДВС Петрівського РУЮ було направлено запит, чи надходив на виконання до відділу виконавчий лист від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 (а.с.30).

15 жовтня 2014 року до стягувача надійшов лист ВДВС Петрівського РУЮ від 06.10.2014 року, вих. №6041, згідно якого було повідомлено, що виконавчий лист від 12.05.2010 року по справі №2-299- 2009 до відділу на виконання не надходив(а.с.21).

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського МУЮ та виконавчий лист №2-299-2009 від 12.05.2010 року виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 809 785,00 гривень було втрачено при пересилці від ВДВС Жовтоводського МУЮ до ВДВС Петрівського РУЮ.

Станом на 17.11.2014 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року по справі № 2-299-2009 не виконано, кредитна заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст.370 ЦПК України суд який постановив рішення, може замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа.

Рішення набрало законної сили 31.03.2010 р., строк для предявлення до виконання 31.03.2013 року.

За даних обставин, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці між виконавчими службами та не виконанням ВДВС Жовтоводського МУЮ своїх обовязків, щодо належного, своєчасного направлення поштової кореспонденції сторонам виконавчого провадження, Банком пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи правонаступником всіх прав та обовязків закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» є публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.370,371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити стягувача по справі ЗАТ «Донгорбанк» його правонаступником ПАТ «Перший Український міжнародний банк ».

Видати стягувачу - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» дублікат виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 809 785,18 гривень;

Поновити строк для предявлення виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 року по справі №2-299-2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 809 785,18 гривень до виконання;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман