Постанова № 41791566, 27.11.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10168/14-п

3/405/2406/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

представника Кіровоградської

митниці: ОСОБА_1

розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, відносно ОСОБА_2 В протоколі вказано, що 12 вересня 2014 року співробітниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській областів м. Бобринець Кіровоградської обл. був затриманий гр. ОСОБА_2, який керував транспортним засібом «HONDA DIO», 1996 року випуску, рама №AF 351456001 з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення вказаного транспортного засобу станом на 12.09.2013 року, не виявлена.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно пртоколу, пояснив, що дійсно придбав транспортний засіб у 2010 році у невстановленої особи без будь-яких документів. В органах ДАІ транспортний засіб на облік не ставив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 12.09.2014 року (а.с.1-3);

- актом прийняття передавання товарів на склад Кіровоградської митниці від 19.09.2014 року (а.с12);

- висновком експерта №142001101-2535 від 06.06.2014 року (а.с.19-21);

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто ОСОБА_2 вчинив дії направлені на придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_2, суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «HONDA DIO», 1996 року випуску, рама №AF 351456001, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп. та витрати митниці у сумі 500 грн. на р/р 35226004004673 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 38693113.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. КіровоградаГ. В. Бутельська