Ухвала суду № 41791493, 08.12.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5370/14-ц

Номер провадження 2-сз/404/40/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», про зобовязання вчинити певні дії та списання заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про списання з неї незаконно нарахованої заборговані за оплату послуги по централізованому водопостачанню холодної води в сумі 1752,43 грн. та зобовязання Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії, а саме опломбувати лічильник води та прийняти його на абонентський облік.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року позовні вимоги, викладені в заяві (вх. № 38674 від 20.10.2014 року, а.с. 85) про збільшення розміру позовних вимог, залишено без розгляду (а.с. 115-116).

Також, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2014 року позовну заяву в частині зобовязання Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії, а саме опломбувати лічильник води та прийняти його на абонентський облік, залишені без розгляду (а.с. 113).

Через канцелярію суду повноважним представником позивача подано заяву (вх. № 40468 від 05.11.2014 року, а.с. 125) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеного позову, а саме: за вимогу про зобовязання Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» вчинити певні дії, а саме опломбувати лічильник води та прийняти його на абонентський облік, а також за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка залишена без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В абзаці 2 пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року розяснено, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено. Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3