Постанова № 41791009, 04.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/13330/14-п

3/335/1763/2014 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 736159, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, незаміжньої, працюючої економістом по збуту електроенергії Бердянського РЕМ Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ВАТ „Запоріжжяобленерго встановлені порушення економістом по збуту електроенергії Бердянського РЕМ Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.2 Порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі № 1246, а саме відсутність податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судові засідання 21.11.2014 року та 04.12.2014 року ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, у звязку із чим вважаю за можливим розглянути справу у її відсутність.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736159 від 23.09.2014 року, листом ВАТ „Запоріжжяобенерго від 19.09.2014 року № 001-06/13922, актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ВАТ „Запоріжжяобленерго від 16.09.2014 року № 137/28-04-41-00/00130926, наказами ВАТ „Запоріжжяобленерго від 15.05.2014 року № 222-од, від 18.06.2014 року № 1843-к.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 7 (сьоми) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2