Вирок № 41790243, 08.12.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження1-кп/243/414/2014

Номер справи 243/6654/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

за участю:

- прокурора - Швець В.А.

- потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

- обвинуваченої - ОСОБА_3

- захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050510000917 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Черкаське Слов»янського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючої, перебуває за наглядом за повнолітньою дитиною - інвалідом першої групи, інвалідом не являється, зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, раніше не судимої -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходилась на земельній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_2, де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та її сусідкою ОСОБА_1 виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, піднявши із землі цеглину та тримаючи її в правій руці, кинула її в обличчя ОСОБА_1, спричинивши закриту черепно-мозкову травму: садна на шкірі обличчя, гематома параорбітальної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків, струс головного мозку, який утворився від ударної дії тупого предмета, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров»я, який вимагає для свого загоєння терміну понад 6-ти але менше 21-го дня.

Крім того, 19 березня 2014 року приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась на земельній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_3, де в ході сварки ОСОБА_3, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар в ліву область голови ОСОБА_2, завдавши йому фізичного болю.

Крім того, 19 березня 2014 року приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_3 знаходилась на земельній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_4, де діючи на підставі раптово - виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, взяла в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар по тильній поверхні лівої кисті ОСОБА_2, спричинивши гематому лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України та суду пояснила, що потерпілі - це її сусіди. Мешкають поряд близько п»яти років. Спочатку між нею та потерпілими відносини були нормальні, а вже чотири роки - неприязні. 19 березня 2014 року між нею та потерпілими знову виник конфлікт, відбулася сварка, оскільки вона та її чоловік почали розбирати свій паркан та зайшли на територію сусідів. У ході сварки вона діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, піднявши із землі цеглину та тримаючи її в правій руці, кинула її в обличчя ОСОБА_1, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров»я, який вимагає для свого загоєння терміну понад 6-ти але менше 21-го дня. Хоча вона не хотіла кидати цеглину саме в обличчя потерпілої.

В той же день приблизно о 09 годині 35 хвилин вона знаходилась на земельній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_2, де в ході сварки вона, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар в ліву область голови ОСОБА_2, завдавши йому фізичного болю.

В той же день приблизно о 09 годині 35 хвилин вона знаходилась на земельній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_4, де діючи на підставі раптово - виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, взяла в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар по тильній поверхні лівої кисті ОСОБА_2, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У тому, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, вона щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно обвинувачена - це їх сусідка, з якою останній час у них склалися неприязні стосунки. 19 березня 2014 року її чоловік ОСОБА_2 вийшов у двір свого будинку та побачив, що ОСОБА_3 та її чоловік розбирають свій паркан та зайшли на територію їх земельної ділянки. ОСОБА_2 зробив їм зауваження. Між нею, її чоловіком та ОСОБА_3 виник конфлікт, потім сварка. У ході сварки ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, піднявши із землі цеглину та тримаючи її в правій руці, кинула її їй в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_3 схопила в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар в ліву область голови ОСОБА_2, завдавши йому фізичного болю, після чого цією ж дерев»яною палкою нанесла нею один удар по тильній поверхні лівої кисті ОСОБА_2, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченої не має, просить суд ОСОБА_3 покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно обвинувачена - це їх сусідка, з якою останній час у них склалися неприязні стосунки. 19 березня 2014 року він вийшов у двір свого будинку та побачив, що ОСОБА_3 та її чоловік розбирають свій паркан та зайшли на територію його земельної ділянки. Він зробив їм зауваження. Між ним, його дружиною та ОСОБА_3 виник конфлікт, потім сварка. У ході сварки ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, піднявши із землі цеглину та тримаючи її в правій руці, кинула її в обличчя ОСОБА_1, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_3 схопила в руки дерев»яну палицю та тримаючи її в правій руці, нанесла нею один удар в ліву область його голови, завдавши йому фізичного болю, після чого цією ж дерев»яною палкою нанесла нею один удар по тильній поверхні його лівої кисті, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченої не має, просить суд ОСОБА_3 покарати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, показань потерпілих, провина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Протоколу огляду місця події від 07 квітня 2014 року вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_5, яка межує з територією будинку АДРЕСА_6. Також в під час огляду на території огороду, який розташований за адресою АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено фрагмент червоної цегли( а.с. 38-41);

Із Медичного висновку №188 від 19 березня 2014 року, Висновку судової медичної експертизи № 233 від 23 жовтня 2014 року вбачається, що в лікувальному закладі у ОСОБА_1 була виявлена легка закрита черепно-мозкова травма: саднини на шкірі обличчя, гематома параорбітальної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням отломків, струс головного мозку, які утворилися від ударної дії тупого предмету, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, який вимагає для свого загоєння терміну понад 6-ти, але менше 21-го дня ( а.с. 24, 55-56)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_1 докладно розповіла та показала як їй ОСОБА_3 було нанесено один удар носком правої ноги в ліву область сідниці, як ОСОБА_3 підняла із землі цеглину та взяла її у праву руку та жбурнула її в обличчя потерпілої, а саме в її ніс. При цьому потерпіла вказала, що відстань між нею та ОСОБА_3 в момент удару цеглиною по носі складала приблизно два метри ( а.с. 60-64)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 02 квітня 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_2 докладно розповів та показав як потерпілій ОСОБА_1 ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження ( а.с. 57-59)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_8 докладно розповів та показав як потерпілій ОСОБА_1 ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження ( а.с. 65-69)

Із Висновку додаткової судово-медичної експертизи №466 від 23 жовтня 2014 року вбачається, що в лікувальному закладі у ОСОБА_1 була виявлена легка закрита черепно-мозкова травма: саднини на шкірі обличчя, гематома параорбітальної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням отломків, струс головного мозку, які утворилися від ударної дії тупого предмету, можливо у вказаний строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, який вимагає для свого загоєння терміну понад 6-ти, але менше 21-го дня

Виявлені ушкодження утворилися в результаті нанесенні не менше одного удару тупим предметом ( яким може бути цеглина) в область носа ОСОБА_1

При проведенні слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_2 останні показав механізм спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а саме бросок циглини в обличчя ОСОБА_1 При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

При проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_1 остання показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме бросок циглини їй в обличчя При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

При проведенні слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1, а саме бросок циглини потерпілій в обличчя При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.( а.с. 70-71)

Із Медичного висновку №189 від 19 березня 2014 року, Висновку судової медичної експертизи № 215 від 25 березня 2014 року вбачається, що При зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка могла утворитися від дії тупого предмету, можливо, незадовго до звернення за медичною допомогою до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров»я, яка потребує для свого лікування термін не менш 6-тьох, але не більш 21-го дня. Була знайдена гематома лівої кисті, яка могла утворитися від дії тупого предмету, можливо незадовго до звернення за медичною допомогою і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких пошкоджень при зверненні за медичною допомогою в меддокументах не відзначено, проте був встановлений діагноз -забої м»яких тканин голови, який згідно примітки до пункту 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року не враховується при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому що він не підтверджений об»єктивними даними» ( а.с. 25,26,29-30)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 25 березня 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_2 докладно розповів та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ( а.с. 31- 33)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_8 докладно розповів та показав напрямок удару дерев»яним предметом в область голови потерпілому ОСОБА_9, як саме ОСОБА_3 нанесла один удар дерев»яним предметом по лівій кисті потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 34-37);

Із Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 457 від 24 жовтня 2014 року вбачається, що у ОСОБА_2 є ссадина на шкірі тильної поверхні лівої кисті, яка утворилася від ударно-скользящої дії тупого предмету можливо у вказаний строк і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

При проведенні 07 квітня 2014 року слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 останній показав механізм нанесення удару по лівій кисті потерпілого. При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

При проведенні 25 березня 2014 року слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2 останній показав механізм нанесення йому удару по лівій кисті. При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. ( а.с. 45-46)

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2014 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії обвинувачена ОСОБА_3 докладно розповіла та показала яким саме чином вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 80-83)

Із Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 507 від 11 листопада 2014 року вбачається, що виявлені у ОСОБА_1 ушкодження утворилися в результаті нанесення не менше одного удару тупим предметом ( яким може бути цегла) в область носа.

При проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 остання показала механізм причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а саме бросок цеглою в обличчя ОСОБА_1 При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_1 ушкоджень ( а.с. 85)

Із Висновку додаткової судово-медичної експертизи № 508 від 11 листопада 2014 року вбачається, що виявлена у ОСОБА_2 саднина на шкірі тильної поверхні лівої кисті утворилася від ударно-скользящої дії тупого предмету, індивідуальні ознаки якого в свойствах саднини не утворилися, що не виключає можливості її утворення в результаті дії і будь-якого дерев»яного предмету.

При проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 остання показала механізм причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а саме нанесення удару по лівій кисті ОСОБА_2 При такому механізмі можливо утворення виявлених у ОСОБА_2 ушкоджень ( а.с. 87)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров»я, за ст. 126 ч.1 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень; за ст. 125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження..

Згідно роз»яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання»- «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

При визначенні міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих їх обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для здоров»я потерпілих, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України - в ході судового розгляду справи не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченим покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила умисні кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно роз»яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов Прокурора Слов»янської міжрайонної прокуратури, заявлений в інтересах Слов»янської міської Ради Донецької області в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І.Леніна» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 5007 грн. 21 коп за лікування потерпілої ОСОБА_1 в умовах стаціонару травматологічного відділення КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій ОСОБА_3

Речові докази по справі: вилучений під час огляду місця події на земельній ділянці АДРЕСА_8 фрагмент червоної цегли залучений до матеріалів кримінального провадження № 12014050510000917 на підставі Постанови слідчого від 07 квітня 2014 року, що зберігається в камері речових доказів Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією від 07 квітня 2014 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто п»ятдесят годин; за ст. 126 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин; за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за цим виром призначити шляхом часткового складання призначених покарань - громадські роботи на строк двісті годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту реального виконання нею покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Черкаське Слов»янського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою- АДРЕСА_9 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня ім. В.І. Леніна» Донецька область місто Слов»янськ вул. Шевченка №42 на розр/ рахунок 35416001049258 МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій області ОКПО 01991197 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілої ОСОБА_1 в умовах стаціонару травматологічного відділення 5007 грн. 21 коп ( п»ять тисяч сім грн. 21 коп).

Речові докази по справі: вилучений під час огляду місця події на земельній ділянці АДРЕСА_8 фрагмент червоної цегли залучений до матеріалів кримінального провадження № 12014050510000917 на підставі Постанови слідчого від 07 квітня 2014 року, що зберігається в камері речових доказів Слов»янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за Квитанцією від 07 квітня 2014 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов'янського міськрайонного суду Т.А.Хаустова.