Рішення № 41790221, 08.12.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2584/2014

Єдиний унікальний номер 243/2584/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

"04" грудня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях - Бондаренко О.В., Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, у сумі 1082 грн. 51 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 18 жовтня 2013 року при перевірці представниками позивача за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику" та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження на розрахунковому засобі обліку пломб з відтисками тавру про повірку приладу обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 190902 від 18 жовтня 2013 року. На підставі цього Акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, на суму 1082 грн. 51 коп. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Вартість нарахованої не облікованої електроенергії була пред'явлена відповідачу до сплати, однак, до теперішнього часу вказана сума не оплачена, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду для захисту своїх порушених прав. Просять стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", Удовіченко О.В., який діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву з проханням справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні вимог, викладених в позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04 грудня 2014 року суд ухвалив розглянути дану справу в заочному порядку.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - постачальником.

Згідно акту № 190902 від 18 жовтня 2013 року представниками позивача ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" була проведена технічна перевірка дотримання споживачем ПКЕЕН за місцем проживання ОСОБА_1 Перевірка проводилася у присутності квартиронаймача відповідача та за її результатами було складено Акт про порушення ПКЕЕН, яке виразилося у пошкодженні на розрахунковому засобі обліку пломб з відтисками тавру про повірку приладу обліку (а.с. 3). Абоненту було вказано на дане порушення. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також, ОСОБА_3

Згідно акту № 7485 проведення експертизи лічильника електроенергії від 03 грудня 2013 року, лічильник № 487430 типу СО-197 визнано не придатним для експлуатації. Зниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось через втручання в роботу лічильного механізму(а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.1.2 "Правил користування електричною енергією", недорахована електрична енергія це об'єм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно.

Згідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Згідно п. 48 вище вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше. Таким чином, діючими Правилами передбачена відповідальність споживача за порушення правил користування електричної енергії при виявлені такого факту.

Згідно розрахунку збитків за вищевказаним актом, затвердженого начальником РЕМ, розмір компенсації збитків, спричинених енергопостачальнику складає 1082 грн. 51 коп., дану суму визначено на підставі оформленого акту та згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії не облікованої в результаті порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08 лютого 2007 року № 154(а.с. 12).

Згідно висновків комісії РЕМ, викладених у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 595 від 25 лютого 2014 року, акт № 190902 від 18 жовтня 2013 року, визнаний таким, що складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та відповідачу здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 1082 грн. 51 коп., розрахунок якої проведений відповідно до ПКЕЕН та п. 3.16 Методики розрахунку нарахувань по актам (а.с.13).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04 липня 2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм процесуальним правом сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості і нею взагалі не надано жодних заперечень проти вимог позивача, або доказів, що спростовують його доводи, у зв'язку з чим, при вирішені спору по суті, суд оцінює наявні у справі докази.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 527 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. п. 37,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку в сумі 1082(одна тисяча вісімдесят дві) грн. 51 коп., які перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом користування № 260393291560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по оплаті судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26000962507828 у ПАТ ПУМБ Донецької області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2014 року.

Суддя Н.О. Чемодурова