Вирок № 41790151, 08.12.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3730/14-к

Провадження №1-кп/242/337/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В.,

при секретарі Костенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12014050500002189 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з освітою 9 класів, який не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 26.04.1996 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна; 07.04.1999 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 208, 42, 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 03.03.2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 13.10.2008 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 04.11.2014 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2; обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Піскун М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, з сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 було вчинено за наступних обставин.

31.10.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_4, маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 Обвинувачений ОСОБА_1, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_2 Обвинувачений ОСОБА_1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії нікому невідомі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, проник до вищевказаного сараю, звідки викрав велосипед марки «Україна» вартістю 370 грн. та велосипед марки «Дорожник» вартістю 520 гривень, а також - металеву драбину, металевий люк та картоплю, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 не представляють, що належать потерпілому ОСОБА_2, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 890 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 31.10.2014 року у нічний час він здійснив крадіжку майна з сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, всі обставини, що викладені в обвинувальному акті визнає повністю. На теперішній час велосипеди повернуто потерпілому. У скоєному щиро кається, просить його строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення. Аналіз приведених і встановлених судом обставин свідчить про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого злочину, особу винного, який не працює, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп,яніння.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією ч. 3 статті 185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати покарання, призначене йому за вироком Селидівського міського суду від 04.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

У відповідності з вимогами частини 4 статті 70 КК України до покарання призначеного судом ОСОБА_1 даним вироком, частково приєднати покарання, призначене йому за вироком Селидівського міського суду від 04.11.2014 року та за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залиши тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 04.12.2014 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя