Ухвала суду № 41790086, 08.12.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/782/13-ц

Провадженя№ 2/266/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В липні 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору.

В жовтні 2013 р. відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 21 січня 2014 р., 17 лютого 2014 р., 27 березня 2014 р., 16 квітня 2014 р., 13 травня 2014 р., 19 червня 2014 р., 04 липня 2014 р., 30 липня 2014 р., 21 серпня 2014 р., 16 вересня 2014 р., 21 жовтня 2014 р., 12 листопада 2014 р., 01 грудня 2014 р., 08 грудня 2014 р., не зявився, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак причин неявки суду не представив та не просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому судові витрати позивача поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.