Рішення № 41789442, 03.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11369/14ц

Провадження №2/263/3835/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив суд за період прострочи виконання грошового зобов'язання, з 30.03.2012 року по 30.10.2014 року, стягнути з відповідача на його користь: суму індексу інфляції у розмірі 52055,04 грн.; заборгованість за процентами на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 57207,30 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та сплачені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі №2-2391/11 його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з відповідача на його користь борг в сумі 210743 грн., відсотки від прострочення боргу в сумі 33999,94 грн., індекс інфляції - 34983 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., всього 281545,94 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2012 року вказане рішення суду залишено без змін. 27.04.2012 року він звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області з приводу примусового виконання рішення суду, надавши виконавчий лист. До теперішнього часу відповідач не виконав рішення суду, як в добровільному порядку так і в примусовому. Вказаними обставинами йому завдано моральної шкоди, оскільки відповідач, не виконуючи грошове зобов'язання, порушив його звичайний життєвий уклад.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, надійшли заява про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.12.2011 року у цивільній справі №2-2391/11 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 210743 грн., відсотки від прострочення боргу в сумі 33999,94 грн., індекс інфляції - 34983 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., всього 281545,94 грн. (а.с.35-36)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2012 року вказане рішення суду залишено без змін. (а.с.11)

27.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області з приводу примусового виконання рішення суду, надавши виконавчий лист. (а.с.12)

За твердженням ОСОБА_1 до теперішнього часу відповідач не виконав рішення суду, як в добровільному порядку так і в примусовому. Наведене твердження відповідачем не спростоване, тому позивач вправі звернутися до суду з позовом про захист порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За статтею 559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом помноження суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ИИс = (ИИ1:100) х (ИИ2:100) х (ИИ3:100) х ... (ИИZ:100), де ИИ-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ИИ-2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, ...... ИИ-Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу30.03.2012 - 30.10.2014281545,94 грн. 1.18552055,04

Таким чином, до сплати належать інфляційні нарахування в розмірі 52055,04 грн.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Вказана норма матеріального права не пом'якшує та не скасовує цивільну відповідальність ОСОБА_2

Суд вважає, що сума процентів за зазначений період - з 30.03.2012 року по 30.10.2014 року - становить 57207,30 грн

Розрахунок процентів проводиться за формулою: Проценти = С х УСД х Д : 100, де С - сума заборгованості за період, УСД - облікова ставка НБУ в день прострочи, Д - кількість днів прострочи.

Розрахунок суми процентів на рівні облікової ставки НБУ стосовно спірних правових відносин наступний:

Загальна сума боргу - 281545,94 грн.

Період Кількість днів Розмір облікової Сума % за період

прострочення прострочення ставки НБУ прострочення

30.03.2012 -09.06.2013 436 7.5000 % 24550,80

10.06.2013 -12.08.2013 64 7.0000 % 3423,60

13.08.2013 -14.04.2014 245 6.5000 % 12278,20

15.04.2014-16.07.2014 93 9.5000 % 6807,80

17.07.2014-30.10.2014 106 12.5000 % 10146,90

Протягом тривалого часу відповідач не виконував свої зобов'язання по поверненню грошових коштів, користується ними, за цей час значно виросли ціни, мала місце інфляція, тому рішення суду про стягнення зазначених грошових сум, є перш за все справедливим і підлягає виконанню.

Щодо стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди у розмірі 15000 грн., позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню, так як вони не передбачені умовами договору і законом.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1092,62 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212-215,224-225 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період прострочи виконання грошового зобов'язання, з 30.03.2012 року по 30.10.2014 року: суму індексу інфляції у розмірі 52055,04 грн.; заборгованість за процентами на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 57207,30 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 1092,62 грн., а всього - 110354,96 грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.І.Папаценко