Ухвала суду № 41789317, 05.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11528/13-ц Провадження № 22-ц/772/3659/2014Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 1Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С., при секретаріПантелеймоновій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав, що ним не усунуто недоліків заяви у строк визначений судом.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_6 та відкриття провадження за поданою заявою, залишаючи при цьому без руху вказану заяву для усунення недоліків, а у подальшому повертаючи вказану заяву позивачеві оскаржуваною ухвалою, суд виходив із того, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 2 жовтня 2014 року у строк встановлений судом, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Проте, вирішуючи вказане питання суд допустив порушення норм процесуального права та порушив порядок встановлений для його вирішення, що відповідно до положень пунктів 2 та 3 частини 1 статті 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та передання цього питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Так, із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 2 жовтня 2014 року про залишення заяви ОСОБА_6 без руху направлена заявнику 2 жовтня 2014 року рекомендованим листом (а.с.150).

В матеріалах справи (а.с.156-157) є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовим конвертом вміст якого містить ухвалу суду від 2 жовтня 2014 року, з яких вбачається, що вказана ухвала суду ОСОБА_6 не вручена, а причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну зберігання.

Отже, заявнику копія ухвали суду від 2 жовтня 2014 року про залишення його заяви без руху не вручена.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 ЦПК України про залишення без руху заяви поданої суду суд повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Суд в оскаржуваній ухвалі зазначає, що ухвала про усунення недоліків повернута суду поштою без виконання вимог про її вручення. Разом із тим, усупереч встановленому суд прийшов до помилкового висновку, що заява заявнику вручена, проте він не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 2 жовтня 2014 року, через що суд визнав неподаною заяву та повернув її заявнику.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду від 14 листопада 2014 року постановлена з порушенням норм процесуального права та з порушенням порядку встановленого для її розгляду, а тому підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року скасувати, а питання про відкриття провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_6 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук