Постанова № 41789285, 04.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/3264/14-п

Провадження № 33/772/430/2014

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальський В. І.

Доповідач: Олексієнко Ю. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року притягнуто до відповідальності за те, що він 08.10.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ОРЕL АSCONА», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Станіславчик, Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

По даному факту складений відповідний протокол серії АВ 2 № 030902 про адміністративне правопорушення та вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови та необхідність її скасування та прийняття нового рішення, яким призначити йому міру покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до 268 КпАП України, проводжу розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 030902, поясненнями свідків того, що ОСОБА_2, від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2, в своїй апеляції на незаконність постанови суду, то вони є необґрунтованими і такими, що спрямовані на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Ю.Г. Олексієнко