Вирок № 41788195, 08.12.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/11502/14-к

Провадження № 1-кп/644/599/14

08.12.2014

ВИРОК

іменем України

08 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі -Добродій В.В.

за участю прокурора - Халілова А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням №12014220530002766 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Харкова, громадянин України, українець, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрованого:АДРЕСА_1, мешкає : АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 19.03.2010 р Комінтернівським райсудом м. Харкова ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 9.12.2011 року з Харківської виправної колонії № 43 згідно постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 09.12.2011 року терміном на 10 міс. 16 днів.

- 24.04.2012 р. Комінтернівським райсудом м Харкова за ст.ст.15 4.2, 185 ч.2 , 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2012 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова по ст.ст. 15 ч.2,

185 ч.2, 198, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2014 року

звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України,

В с т а н о в и в:

21.10.2014 року приблизно о 19.00 годині у приміщенні супермаркету «Восторг», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274-в, ОСОБА_1, з користі, умисно, таємно, заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Восторг» на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 181,83 грн., а саме: крем «Гарньє» основний догляд, вартістю 69,92 грн., бальзам після гоління «Лорреаль мен Експерт», вартістю 73,77 грн., дезодорант «Адідас» Екстрім Пауер. вартістю 38,14 грн., які він сховав у кишені куртки, але не зміг довести свій умисел на заволодіння чужим майном до кінця, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його скоєння так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має тяжкі захворювання, має на утриманні мати та брата - інвалідів, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 147,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Головуючий: С.М. Лігус