Вирок № 41787889, 05.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4320/14-к

Номер провадження 1-кп/629/390/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Дегтярчук М.О.., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В., прокурора - Ковальова Р.В., адвоката ОСОБА_1., законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Шмадченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова,смт.Панютине,Харківської області, громадянина України, студента 3 курсу Панютинського професійного аграрного ліцею, не одруженого, призовника Лозівського ОМВК, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який виховується у повній сім»ї,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2014 року о 01 годині 00 хвилин, перелізши через металевий паркан,яким огороджена територія Північного паркану ДП « Укрспецвагон»,незаконно проник на охоронювану територію ДП « Укрспецвагон»,що розташована за адресою: смт. Панютине,м.Лозова,Харківської області і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає, переніс окремі частини металобрухту з території Північного парку ДП «Укрспецвагон» до паркану, під яким мався отвір в землі розміром 1,5м х 30 см, а потім переніс його через отвір в землі під парканом до лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 3 метри від паркану, яким огороджена територія Північного парку ДП «Укрспецвагон». Вподальшому неповнолітній ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим металобрухтом шляхом реалізації на пункт прийому металобрухту та не зміг довести свій злочинний умисел,направлений на збагачення та настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків ДП «Укрспецвагон», хоча і вчинив усі дії,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,оскільки факт вчиненої ним крадіжки був виявлений співробітниками охорони ДП «Укрспецвагон»,що не дало неповнолітньому ОСОБА_4 змогти заволодіти викраденим, при цьому з міста вчинення злочину останній зник.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Представник потерпілого у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого підприємство не має.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.3 ст.185КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4, встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, виховується в повній сім'ї, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в регіональному представництві кримінальної інспекції не перебуває, навчається на третьому курсі Панютинського професійно аграрного ліцею.

При обрані обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Відповідно до ст.103 КК України при призначені покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст.ст.65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини,що пом»якшують та обтяжують покарання, також враховуються умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього,що відображено у висновку служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, судом не встановлені.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин,що обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69,69-1 КК України - не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 208 від 11.08.2014 року в сумі 147.42грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 103,104 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один)рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Вербовець,Лановецького району,Тернопільської області, працюючого водієм на ДП «Укрспецвагон», мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 147,42грн. (р/р 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському у Ленінському районі м.Харкова, МФО 851011,ЄДРПОК 37999696).

Речові докази: пружини малі в кількості 21 штуки, пружини великі в кількості 3 штук, одна кришка букси, чотири металевих кутника, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці - повернути законному власнику ДП « Укрспецвагон».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук