Рішення № 41787738, 08.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.14р. Справа № 904/7690/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Ковтун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 860,53 грн.

Представники:

Від позивача:Мєхоношин Д.В., дов. №137 від 10.07.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" з позовом про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. в розмірі 38860грн.53коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р.; додаткову угоду від 07.04.2014р. до договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р.; договір купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС від 09.04.2012р.; додаткову угоду від 01.01.2013р. до договору купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС від 09.04.2012р.; видаткову накладну №ДЗБ-000306 від 09.05.2012р.; довіреність №103 від 09.05.2012р.;

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 28.10.2014р., 18.11.2014р. та 02.12.2014р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р., 28.10.2014р., 18.11.2014р. та нез'явленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний в матеріалах справи (а.с. - 12).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4900018717765, №4900021189486 та №4900020301622 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р., 28.10.2014р. та від 18.11.2014р. були отримані відповідачем 17.10.2014р., 07.11.2014р. та 25.11.2014р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 02.12.2014р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 02.12.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

09.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" (далі - покупець) підписаний договір купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС (далі - договір купівлі - продажу). За умовами зазначеного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця сорта насіння (далі - товар) згідно специфікацій - додатків до договору, що становлять його невід'ємну частину, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" на виконання умов договору купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС від 09.04.2012р. поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" товар на суму 118860грн.53коп., що підтверджується видатковою накладною №ДЗБ-000306 від 09.05.2012р. та довіреністю №103 від 09.05.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" розрахувалось за отриманий товар частково, сплативши позивачу 80000грн.00коп. Таким чином, залишився несплаченим товар на суму 38860грн.53коп.

Додатковою угодою від 01.01.2013р. до договору купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС від 09.04.2012р. сторони узгодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" зобов'язано сплатити позивачу вартість несплаченого товару в сумі 38860грн.53коп. в строк до 01.08.2013р.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" (далі - новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагростандарт" (далі - первісний боржник) підписаний договір про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. (далі - договір про переведення боргу).

Пунктом 1 договору про переведення боргу сторони узгодили, що договором регулюються відносини пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникло на підставі договору купівлі - продажу насіння №12НК090/ДНСС від 09.04.2012р. (та всіх додатків і додаткових угод до нього), у відповідності з яким первісний боржник зобов'язаний здійснити оплату кредитору за отриманий товар в сумі 38860грн.53коп. в наступному порядку: 100% від загальної договірної ціни отриманого товару, що складає 38860грн.53коп. - оплатити до 01.08.2013р., а також сплатити кредитору річні відсотки за надання відстрочки та розстрочки оплати товару на визначених кредитором і первісним боржником умовах (наділ - основне зобов'язання).

Відповідно до пункту 2 договору про переведення боргу первісний боржник за цим договором перевів на нового боржника, а новий боржник добровільно та свідомо прийняв на себе виконання і зобов'язується перед кредитором виконати наступні грошові зобов'язання по сплаті: основного боргу в розмірі 38860грн.53коп., що виник та існує на підставі основного зобов'язання, який новий боржник за цим договором зобов'язується сплатити кредитору у строк до 01.08.2013р.

07.04.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" підписана додаткова угода до договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. Відповідно до змісту зазначеної додаткової угоди сторони узгодили, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" зобов'язано здійснити повну оплату за придбаний товар до 01.09.2014р. Зазначена додаткова угода підписана та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень.

З викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" було зобов'язано сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" заборгованість за товар в розмірі 38860грн.53коп. в строк до 01.09.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" своїх зобов'язань за договором про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. не виконало, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 38860грн.53коп. З огляду на положення договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р., з урахуванням додаткової угоди від 07.04.2014р. до договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. строк виконання грошового зобов'язання, є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 38860грн.53коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. в розмірі 38860грн.53коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Голден" (код ЄДРПОУ: 35027450; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40 б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (ЄДРПОУ:32154038; Місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, кімн. 415) заборгованість за договором про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р. в розмірі 38860грн.53коп. та суму судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 02.12.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 08.12.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова