Вирок № 41786704, 08.12.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2770/14-к

Провадження № 1-кп/347/139/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Л.Д.

за участю:

прокурорів - Саковської Н.М., Вацика П.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Нова Іванівка Генічеського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, громадянина України, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в лісовому масиві АДРЕСА_1, на території обходу № 5, ділянки № 5, кварталу № 11, Пістинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку двох дерев породи бук та одного дерева породи граб загальною кубомасою 1,62 м/куб.

Внаслідок незаконної порубки двох дерев породи бук та одного дерева породи граб, на території обходу № 5, ділянки № 5, кварталу № 11, Пістинського лісництва РП «Райагроліс», ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв державі в особі Косівського районного підприємства «Райагроліс» шкоду, на загальну суму 7770,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 246 КК України.

Обвинувачений - ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні, за ст. 246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що наприкінці жовтня 2014 року у зв'язку з подорожчанням газу, нього виникла необхідність заготовити дрова на зиму. 01.11.2014 року близько 09 години, він взяв із собою бензопилу марки «Хукскварна», попрямував у лісовий масив, який розташований неподалік його господарства, що знаходиться у с. Кривоброди. Зайшовши у лісовий масив, він своєю бензопилою почав здійснювати вирубку двох дерев породи бук та одного дерева породи граб. Всього він спилив три дерева. Вказану рубку він здійснював без будь-якого дозволу, самовільно. Зрубавши три дерева, він обрізав гілки. Після цього пішов до себе додому та попросив свого сина ОСОБА_3, щоб той за допомогою свого власного коня привіз зрубані дерева до нього додому. Його син запряг коня та пішов з ним у ліс. Його син, почергово відволочив три зрубані дерева, до його господарства. На території господарства, він розпилив на тонкомір, вказані три дерева та попросив свого сина, щоб той почав колоти дрова та складати їх в сарай. Він пішов до свого будинку. Через деякий час, його викликав на вулицю син ОСОБА_3. Вийшовши на вулицю, він побачив на подвір'ї майстра лісу Пинюзяка В.М., помічна лісничого Орищука М.П. та дільничного інспектора міліції Долаврука В.В. Усвідомивши скоєне, він зізнався в тому, що без відповідної документації самовільно зрубав два дерева породи бук та одне дерево породи граб.

Представник цивільного позивача, РП "Райагрополіс" - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов та просив стягнути із ОСОБА_3 заподіяну кримінальним правопорушення матеріальну шкоду в сумі 7770,00 грн. на користь держави в особі Косівського районного підприємства "Райагрополіс".

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та представника цивільного позивача відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння за ст. 246 КК України, що виразилось у незаконній порубці лісу.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_1 у якого відсутня судимість, що стверджується довідкою Косівського РВ УМВС № 290-11112014/26012 від 12.11.2014 року (а.с. 57 - зворот), який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою № 1185 від 11.11.2014 р. виданою виконкомом Трацької сільської ради (а.с. 58), те, що в сім'ю ОСОБА_1 входять дружина пенсіонер ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 і проживає сім'я на пенсію і в старому житловому будинку, що стверджується актом обстеження № 1184 від 11.11.2014 року і довідкою № 1180 від 11.11.2014 року, що видані виконкомом Трацької сільської ради Косівського району (а.с. 59, 60) на обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської райполіклініки не знаходиться, що стверджується довідкою № 460 від 12.11.2014 р. (а.с. 61), на обліку в наркологічному кабінеті Косівської райполіклініки не знаходиться, що стверджується довідкою № 382 від 12.11.2014 р. (а.с. 62), у Косівському ЦНТ транспортні засоби, як зареєстровані за ОСОБА_1 не значаться, що стверджується довідкою ЦНП з обслуговування Косівського та Верховинського районів № 1755 від 12.11.2014 року (а.с. 63), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, що стверджується інформаційною довідкою від 12.11.2014 року (а.с. 64).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і утримання неповнолітнього сина. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1, а також думку представника цивільного позивача, який не бажав обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому у санкції ст. 246 КК України з конфіскацією незаконно добутого, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заявлений Косівським районним підприємством «Райагроліс» цивільний позов (а.с. 23, 98), підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню в сумі 7770 грн. 00 коп. Оскільки, внаслідок незаконної порубки дерев на території Пістинського лісництва ОСОБА_1, завдав державі в особі РП «Райагроліс» завдав істотну шкоду, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України 541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» становить 7770 грн. 00 коп.

Питання речових доказів (а.с. 53), вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутого.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути і з ОСОБА_1 на користь держави в особі Косівського районного підприємства "Райагроліс" (78607, с. Смодна, вул. Незалежності, 48б, Косівськогорайону Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 13658480, МФО 336462 р/р 26001300619) 7770,00 (сім тисяч сімдесят гривень 00 копійок) гривень, заподіяної злочином шкоди.

Речовий доказ - бензопилу марки "Хункскварна", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС - повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Косівський районний суд Івано-Франківської області, шляхом подання апеляційної скарги. ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя М.В. Бельмега