Рішення № 41785943, 21.11.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3240/14-ц

Провадження № 2/191/1310/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2014 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23 січня 2013 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як Кредитором, та ОСОБА_1, як Позичальником, був укладений кредитний договір № 134/13.

Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 3 395 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 23 січня 2013 року по 22 січня 2014 року, а Відповідач - ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 23.01.2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 8 від 23.01.2013 року на суму 3395 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 134/13 від 23 січня 2013 року відповідач зобов'язаласяпогашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 20» по « 30» число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 22 січня 2014 року. Відповідач повинен був повернути 3 395,00 - що є сумою кредиту.

Проте, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши і графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування і розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 5258,10 грн..

Станом на 15.06.2014 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 2 262,53 ( розраховується як: 3 395,00 (сума кредиту) - 1 132,47 (фактично внесено платежів) = 2 262,53). Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:

- залишок по кредиту -2 262,53 грн.;

- проценти за прострочення платежів - 4 407,57 грн. (5 258,10 - 850,53 = 4 407,57 грн.).

Тобто заборгованість становить 6 670 грн. 10 коп.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог пПозивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинив.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував їх вимоги, та самоусунувся від виконання зобов'язань.

Тагам чином, Відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним Договором № 134/13 від 23.01.2013 року в сумі 6670 грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно Кредитного договору № 134/13 від 23.01.2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз Дніпро» та ОСОБА_1, п.1.1 якого передбачено, що за цим Договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 3395,00 грн. строком на 12 місяців з 23.01.2013 року по 22.01.2014 року та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти 895,00.

Згідно видаткового касового ордеру від 23.01.2013 року ОСОБА_1 був наданий фінансовий кредит строком на 12 місяців в сумі 3395, 00 грн., які вона одержала 23.01.2013 року.

Кредитним союзом «Союз-дніпро» 25.04.2014 року, 17.06.2014 року на адресу ОСОБА_1 були надіслані претензії відносно сплати заборгованості за кредитним договором від 23.01.2013 року.

Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає позичальнику кредит для пере кредитування ( п.2.1 Кредитного договору ).

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.2.1 цього Договору;погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього Договору.

Погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку. Позичальник зобов'язаний надати грошові кошти : 283,00 грн. ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом ( п.4.2 Кредитного договору ).

Згідно п.4.4 Кредитного договору, сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більш ніж на 15календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент ( плату ) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 134/13 від 23.01.2013 року в сумі 6670 грн. 10 коп., яка складається з :

- залишок по кредиту -2 262,53 грн.;

- проценти за прострочення платежів - 4 407,57 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору № 134/13 від 23.01.2013 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1. Сума заборгованості підтверджена документально та на сьогоднішній день відповідачем не погашена, зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконане, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачно, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро», код ЄДРПОУ: 33274256, р/р : 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» , МФО : 300614, заборгованість за Кредитним договором № 134/13 від 23 січня 2013 року в сумі 6670 ( шість тисяч шістсот сімдесять ) гривень 10 копійок, яка складається з :

- залишок по кредиту -2 262,53 грн.;

- відсотки нараховані за прострочення платежів - 4 407,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро», код ЄДРПОУ: 33274256, р/р : 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» , МФО : 300614, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська