Вирок № 41785105, 08.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08 грудня 2014 року

Справа № 203/7574/14-к

1-кп/0203/525/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Чаплинського К.В.,

прокурора - Носань І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014040670000036, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпс. Дерезувате, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта вища, на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 наказом начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровської області № 2265-к від 27.08.2014 прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції та останньому було присвоєно 6 категорію 12 ранг державного службовця, тобто ОСОБА_1, згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, яка займає відповідальне становище та виконує свої функціональні обов`язки згідно посадової інструкції, а саме здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, в тому числі встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених законом; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених законом; приймає та видає документи, пов`язані з проведенням державної реєстрації прав та їх обтяжень, наданням інформації з Державного реєстру прав.

Так, у жовтні 2014 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, виконуючи свої зобов`язання щодо посередницьких послуг, отримав у громадянина ОСОБА_3 та ТОВ «АВ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 36573376) за довіреностями пакети документів для звернення до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про реєстрацію права власності та змін до права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, після чого у невстановлений слідством час прибув до реєстраційної служби ДМУЮ по вул. Комсомольській, 56 в м. Дніпропетровську на другому поверсі будівлі, де звернувся до працівника відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно РС ДМУЮ - ОСОБА_1, який знаходився на чергуванні по консультації фізичних та юридичних осіб з питань діяльності відділу. ОСОБА_1 виготовивши собі копії вказаних документів, пообіцяв ОСОБА_2 вивчити їх та перетелефонувати йому.

16.10.2014 приблизно о 18.00 год. в приміщенні холу першого поверху будівлі по вул. Комсомольській, 56 в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_2 про те, що за безперешкодне та швидке позитивне вирішення питання про реєстрацію змін права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та за реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3, можливе лише за умови, що ОСОБА_2 передасть йому особисто неправомірну вигоду у розмірі, який ОСОБА_1 визначить пізніше, таким чином створивши для ОСОБА_2 такі умови, за яких останній з метою запобігання настання для своїх довірителів негативних наслідків та невиконання ним умов своїх зобов`язань, був вимушений погодитися задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі йому особисто неправомірної вигоди.

22.10.2014 близько 10 години ОСОБА_2 здав до «Єдиного вікна» прийому документів реєстраційної служби ДМУЮ по вул. Комсомольській, 56 в м. Дніпропетровську пакети документів на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_3.

24.10.2014 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2, номер якого був йому відомий раніше, та в ході телефонної бесіди з громадянином ОСОБА_2, ОСОБА_1, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання для себе неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, достовірно знаючи, що питання реєстрації права власності на нерухоме майно, а так само внесення змін про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно входить до його, як державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посадових обов`язків та є безкоштовним, окрім оплати державного мита та обов`язкових зборів, вимагав у громадянина ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 39 000,00 гривень за безперешкодну і швидку реєстрацію змін права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та за реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3

27.10.2014 приблизно о 16.50 годині в приміщенні холу п`ятого поверху будівлі, другий поверх якої займає реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції по вул. Комсомольська, 56 в м. Дніпропетровську, у якості неправомірної вигоди за безперешкодне проведення державної реєстрації змін права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_2 грошову винагороду в розмірі 39000,00 гривень, купюрами номіналом 200 гривень, яку раніше вимагав у останнього.

27.10.2014 в ході санкціонованого Кіровським районним судом міста Дніпропетровська обшуку службового кабінету № 210 головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції ОСОБА_1, який займає відповідальне становище, розташованого на другому поверсі будівлі по вул. Комсомольській, 56 у м. Дніпропетровську, проведеного в період часу з 17.00 год. до 18.58 год., в присутності двох понятих, працівниками СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та працівниками УДБСЕЗ у Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 39 000,00 грн., купюрами номіналом по 200 гривень, серед яких знаходилось 170 штук імітаційних засобів - предметів, зовні схожих на грошові кошти номіналом 200 гривень з єдиною серією та номером: КД 2680173, а також, згідно висновку експерта № 70/06-848 від 21.11.2014, 25 банкнот номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ПА 8063719; АЄ 9899185; ЄЩ 7549487; ВХ 7013069; ВВ 5201799; ВЖ 1325380; ЕХ 8583660; ЕИ 2065168; ЕХ 7592422; ЄШ 0919075; ЕБ 0730973; ВЧ 2752083; ЄЮ 4061256; КН 1354354; ЕЦ 3204980; КВ 7520261; ЕН 3277816; ВД 1573077; ЕЩ 4330718; ЕФ 9291892; ПБ 0608825; ЄЗ 9632736; ПА 8063718; ЕД 8244685; ЗЄ 0191922, всього на загальну суму п`ять тисяч гривень, які відповідають за своїми характеристиками грошовим знакам Національного банку України аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу, які ОСОБА_1. вимагав та отримав в якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 за виконання своїх службових обов`язків.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська була укладена угода від 08.12.2014 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 39 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з державною службою на три роки та з позбавленням рангу державного службовця без конфіскації майна.

Суд, відповідно до ст.474 КПК України суд роз'яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, угоду на відповідність вимогами КПК України, суд встановив її відповідність вимогам КПК України, та приходить до висновку, що угода може бути затверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2014 між прокурором прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 39 000 (тридцять дев'ять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов'язані з державною службою на три роки та позбавленням рангу державного службовця без конфіскації майна.

Речові докази:

- електронні носії, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах матеріального провадження;

- документи, вилучені 27.10.2014 в ході обшуку та долучені в кості речових доказів відповідно до постанови від 30.10.2010 до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- імітаційні засоби, паперові стрічки, змиви на сухі ватні тампони з ОСОБА_1, контрольний (чистий) зразок ватного тампону та зразок спеціального засобу «Промінь-1», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, що знаходяться на зберіганні в СФЗБО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_2

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст.474 цього кодексу.

Суддя Н.Г. Овчаренко