Рішення № 41785080, 25.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7414/14-ц

Провадження 2/0202/4537/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № OD30AD40308774 від 26.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 62444,48 грн., зі сплатою за користування ним 20,04% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014р., проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договір застави рухомого майна від 26.06.2009р. Вимоги до відповідача ОСОБА_2 , що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. З урахуванням викладеного просив суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30AD40308774 від 26.06.2009 року у розмірі 81969,85 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ( володіння) шляхом опису Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; - звернути стягнення на предмет застави автомобіль: ВАЗ, модель: 21703, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати по справі

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення була задоволена частково.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача подав заяву про слухання справи в його відсутності та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заперечення на позовну заяву та просив суд розглядати цивільну справу в його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В своїх заперечення відповідач зазначив, що позивач не надав суду жодного доказу, який свідчив би перерахуванням банком будь якої суми на рахунок автосалону та жодного доказу, який би свідчив про оплату Банком страхового платежу відповідно до умов договору. Також вказав, що позивачем порушено процедуру звернення стягнення на заставне майно, так позивачем не надано відомостей щодо реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року між ПАТ КБ « ПриватБанК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір № OD30AD40308774 від 26.06.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 кредит у сумі 62444,48 грн., зі сплатою за користування ним 20,04% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014р.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26.06.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ, модель: 21703, рік випуску 2008,тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того зобов'язання за вказаним договором № OD30AD40308774 від 26.06.2009 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк».

Позивач вказав, що Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договорам не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на 16.11.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором № OD30AD40308774 від 26.06.2009 року у розмірі 81969,85 грн., яка складається з наступного: 10719,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2944,31 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. ( штраф ( фіксована частина); 3891,42 штраф ( процентна складова) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжував, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу щодо перерахування Банком коштів на рахунок автосалону, доказів щодо перерахуванням Банком страхових платежів, не надано оригіналів договору особистого страхування і договору страхування автотранспортного засобу, не надано відомостей щодо реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, не доведено суму заборгованості та не надано деталізований розрахунок заборгованості, як доказ правильності нарахування заборгованості за кредитно-заставним договором, не надано належних доказів повідомлення позичальника та ПАТ « Акцент-Банк» про наявність заборгованості та вимоги погасити кредит, таких як корінець рекомендованого листа або довідка підтвердження посильного, тому виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не обґрунтовані та задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, то судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись: Законом України « Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.16,526,527,530,554,625, 590,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар