Ухвала суду № 41783652, 03.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23683/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 02 жовтня 2014 року, 03 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Після скасування судом ухваленого по справі заочного рішення від 19 червня 2014 року, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Про причини неявки представника в судове засідання 02 жовтня 2014 року та 03 грудня 2014 року позивач суд не повідомив.

Щодо неявки в судове засідання 03 листопада 2014 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 надіслала суду клопотання про перенесення розгляду справи з посиланням на те, що регіональний представник позивача, відповідальний за ведення даної справи, перебуває у судовому засіданні в Теребовлянському районному суді Тернопільської області. При цьому, представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 не зазначила, хто конкретно є регіональним представником позивача по даній справі і з яких причин його неможливо замінити іншим представником.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги встановлені обставини та враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд враховує, що позивачем у справі є юридична особа, яка, у разі неможливості прибуття в судове засідання конкретного представника, повинна і має можливість забезпечити участь у розгляді справи іншого свого представника.

Крім того, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд визнає неможливим розгляд справи у відсутності представника позивача.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.