Справа № 369/12082/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/4943/14 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 1 08.12.2014
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року апеляційну ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримав 06 листопада 2014 року (а.с. 134), однак станом на 08 грудня 2014 року, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.
За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.В. Мережко
Судове рішення № 41782945, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12082/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: